Donfish.org: Рыбалка в Донбассе |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Размышления о справедливости.
Попытки подобных, "типичных" и инных обзоров - в большей степени фальсификации... В каком смысле?
"Правду" времен холодной войны можно с таким же успехом рассматривать как исследования жизни западных стран.
Советский - по факту был наиболее социально справедливым.
Для кого?
Как уже писалось. Для партийного работника со всеми этими спец распределителями справедливость была одна.
Для людей низкой квалификации другая.
Для врачей, инженеров и пр. интеллигенции третья.
Советский - по факту был наиболее социально справедливым. Если можно конечно так сказать.
Как там ИНЕ цитату привел. "Нищие молятся, молятся на, то, что их нищета, гарантированна."
Самые объективные и независимые исследователи
Не читал, но осуждаю? 
«1 ноября 1958 г. в «Литературной газете» появилась подборка «писем трудящихся» под общим заголовком: «Гнев и возмущение. Советские люди осуждают действия Б.Пастернака». Там среди писем с заголовками вроде: «Прекрасна наша действительность», «Пасквилянт», «От эстетства — к моральному падению» — было письмо Филиппа Васильцева, старшего машиниста экскаватора, «Лягушка в болоте», в котором говорилось: «Что за оказия? Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего я о нем до сих пор не знал, никогда его книг не читал. (…) Читателям его произведений видно, что Октябрьская революция ему не по душе. Так это же не писатель, а белогвардеец. (…) Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше». С тех пор фраза используется контексте: «не читал роман, но считаю, что он плох».
декана Беспалого Владимира Петровича
Он был пьяный? Студенты, преподы на лекциях - были пьяные? Вас били, упрятали в тюрьму, пытали?
Сколько раз вы попадали в застенки КГБ? Сколько раз обвиняли в сепаратизме, шпионстве на врага, писали доносы?
На сколько ваш случай можно назвать типичным?
Сейчас доносы менее актуальная тема? Как в то же самое время жили в Германии, США? Что нельзя было говорить там?
Не читал, но осуждаю?
Не обязательно щупать гавно чтобы понять, что это гавно.
Не обязательно щупать гавно чтобы понять, что это гавно.
Как там ИНЕ цитату привел. "Нищие молятся, молятся на, то, что их нищета, гарантированна."
О нищенстве при союзе? Ну ка поподробнее немного. Если можно.
Понимаю, что понятие "нищий" несколько разнится у каждого из нас...
Бабушка работала в колхозе. Папа, мама - на заводе рабочими. Кто то остался без еды? Кому-то не оказали помощь в больнице? Мы жили на улице? Экономили? 
Хомич написал(а):Советский - по факту был наиболее социально справедливым.Для кого?
В заголи. Типичный. Не для вас конкретно. Для подавляющего количества населения.
Есть фундаментальная исследовательская программа «Советский человек», начатая еще в 89-м, группой выдающихся российский социологов. Там много чего есть, более чем любопытного, причём полученное вполне конкретными научными методами. Если не лень — в инете всё можно найти.
Он был пьяный?
Это ты к чему. Я о месте беседы, которое он предоставил товарищу в сером костюме.
Студенты, преподы на лекциях - были пьяные? Вас били, упрятали в тюрьму, пытали?
А это тут при чем?
Сколько раз вы попадали в застенки КГБ? Сколько раз обвиняли в сепаратизме, шпионстве на врага, писали доносы?
Я не попадал, но имена людей, которые туда попадали секретом не для кого не являются. Просто поинтересуйся.
На сколько ваш случай можно назвать типичным?
Какой? Что стуканули на меня? Прости, но достаточно типичный. Есть друг, которого из за подобного турнули из профессии. А именно лишили возможности ходить в занранку.
Этого достаточно?
Сейчас доносы менее актуальная тема?
А что, актуальная? Я просто не сталкивался. Поэтому и спрашиваю.
А в то время в Германии и США я к сожалению не был и не жил. Но судя по протестам, которые с постоянством показывали по ТВ с этим там дело обстояло скажем так несколько лучше.
Помню тоже и такое. Особенно, как на выборах голосовало 100 из 100. Это именно из этой оперы.
Конкретно у вас были другие, более подходящие кандидатуры, варианты? На сколько вы были уверенны, что от этого станет лучше? Не всем, хотя бы многим...
В подобного рода риторике абсолютно не учитывается второй конец палки. Вот это порушим!!!! И? Что будет потом?
Отредактировано Хомич (2017-01-26 14:19:43)
Есть фундаментальная исследовательская программа «Советский человек», начатая еще в 89-м, группой выдающихся российский социологов.
Не было таких социологов. Ну, разве что они сами себя так обозвали. И никаких объективных социологических исследований в Союзе не было и быть не могло. Это не обвинение - это факт. Точно так же, как и сейчас в Украине.
В заголи.
Рома. Прости, но я не знаю, что такое в заголи. Это ни о чем.
Рома. Прости, но я не знаю, что такое в заголи. Это ни о чем.
Не менее 70...80% населения страны....
Так понятней?
А вот это сказал совсем не бедный человек....
«Мы стоим на краю пропасти. Мы будем жить в пустыне, где бедные уйдут в трущобы, а богатые будут жить в охраняемых собаками, автоматами городках на острове ненависти, потому что острова счастья в море несчастья построить нельзя, но «скорая» не приедет… Самое главное в бизнесе, в логистике, в мире – это доверие. Нам не то что не доверяют, нас презирают. Не верьте никому, что все думают об Украине, все жалеют. Мы перестали быть субъектом, мы стали объектом, который будет разделен в чьих-то огромных геополитических интересах. Нас поделят, как рабов».
Отредактировано Хомич (2017-01-26 14:24:34)
Конкретно у вас были другие, более подходящие кандидатуры, варианты? На сколько вы были уверенны, что от этого станет лучше? Не всем, хотя бы многим...
А что могли быть? Это было допустимо? А может был хоть какой то плюорализм мнений, или борьба идей? Впрочем, как можно быть в чем то уверенным, если целая страна живет за железным занавесом?
Вон Венгры и Чехи были уверены, у них были кандидатуры, варианты. Их просто задавили танками. К слову в Новочеркасске у людей тоже было свое мнение, отличное от принятого. Их просто расстреляли.
А ведь там были не все, далеко не все гнилые интеллигенты. Просто поинтересуйся.
Просто поинтересуйся.
С радостью бы... Но.
Есть одно но. Живя в эпоху, в которую мы живём (я уже как Кличко стал мыслить ) и видя своими глазами то, что происходит вот, рядом и сейчас, мне иногда трудно или невозможно обьективно разобраться.
О чём идёт речь, если это случилось давным-давно...
В цевилизованном обществе таких же случаев замеченно не было? Там всё и все ходили прям в шоколаде?
Нам нужно решить - с что и с чем мы сравниваем.
Как было тогда и сейчас? Где? Тогда у нас и теперь там?
Тогда у нас и тогда там? Тогда у нас и теперь у нас?
Как моя семья жила тогда и сейчас?
Просто - тогда у нас и всё....
Отредактировано Хомич (2017-01-26 14:38:28)
Не было таких социологов. Ну, разве что они сами себя так обозвали. И никаких объективных социологических исследований в Союзе не было и быть не могло. Это не обвинение - это факт. Точно так же, как и сейчас в Украине.
Господи!
Например — Всесоюзный Центр Изучения Общественного Мнения, образованный в 1987 году постановлением президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР.
Кстати, там и работали большинство авторов исследования.
А до этого — в Институте конкретных социальных исследований (ИКСИ АН СССР).
«На основании письма АН СССР от 26 октября 1967 года, подписанного президентом АН СССР Мстиславом Келдышем 22 мая 1968 года было принято совершенно секретное Постановление Политбюро ЦК КПСС «Об организации Института конкретных социальных исследований Академии наук СССР», подписанное Брежневым.
В декабре 1968 года Секретариатом ЦК КПСС были утверждены «Основные Направления Работы Института Конкретных Социальных Исследований АН СССР»
Институт был основан в 1968 году путём преобразования отдела конкретных социологических исследований Института философии АН СССР в Институт конкретных социальных исследований АН СССР. Институт являлся ведущим социологическим учреждением страны.
Отредактировано ИНЕ (2017-01-26 14:34:53)
"Вчера рекорд, сегодня норма." Знакомо? Когда эти ноги выросли и откуда тоже все помнят.
сегодня это называется, например, амбициозная постановка целей...это одна из основ топ-менеджмента... и что ?
march-yu написал(а):
Не было таких социологов. Ну, разве что они сами себя так обозвали. И никаких объективных социологических исследований в Союзе не было и быть не могло. Это не обвинение - это факт. Точно так же, как и сейчас в Украине.
Господи!
Например — Всесоюзный Центр Изучения Общественного Мнения, образованный в 1987 году постановлением президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР.
Кстати, там и работали большинство авторов исследования.А до этого — в Институте конкретных социальных исследований (ИКСИ АН СССР).
«На основании письма АН СССР от 26 октября 1967 года, подписанного президентом АН СССР Мстиславом Келдышем 22 мая 1968 года было принято совершенно секретное Постановление Политбюро ЦК КПСС «Об организации Института конкретных социальных исследований Академии наук СССР», подписанное Брежневым.
В декабре 1968 года Секретариатом ЦК КПСС были утверждены «Основные Направления Работы Института Конкретных Социальных Исследований АН СССР»
Я не говорил, что в Союзе не было людей, которых называли социологами ВЦСПС и ЦК КПСС. Я написал, что не было "таких" социологов, то есть "выдающихся".
Если Вы считаете, что авторы исследования, работавшие в ВЦИОМ, а также в ИКСИ, вследствие этого были выдающимися, то я умолкаю.
Любопытно было бы посмотреть индекс цитирования этих "выдающихся социологов" в мировой научной социологической литературе.
Отредактировано march-yu (2017-01-26 14:41:25)
Записки из жизни в СССР.
Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
О чём идёт речь, если это случилось давным-давно...
К сожалению опять мы, и во многом по моей вине перешли на обсуждение СССР. Хотя говорили о справедливости, как таковой.
Если Вы считаете, что авторы исследования, работавшие в ВЦИОМ, а также в ИКСИ, вследствие этого были выдающимися, то я умолкаю
Да. Я так считаю. Например — Юрий Александрович Левада. Выдающийся российский социолог. Один из авторов этой работы.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
Мы там где то обсуждали наличие рабов у американского президента. И первую статью Американской Конституции, ту где про СВОБОДУ.
Любопытно было бы посмотреть индекс цитирования этих "выдающихся социологов" в мировой научной социологической литературе.
Я бы тоже от этого не отказался.
Я ненавижу справедливость, потому что все, что я люблю в жизни – несправедливо.
Я люблю свою жену, это несправедливо по отношению к другим женщинам, но они мне безразличны.
Я люблю своих детей и внуков. С точки зрения учителей, врачей и прочих идиотов, они могут быть более медленными, менее здоровыми, менее развитыми, глупыми, но я их люблю, а чужим можно и подзатыльник дать. Наверное, это несправедливо.
Я люблю свиную рульку и не люблю арахисовое масло, и это тоже несправедливо.
Я люблю Баха и не люблю Моцарта. Бедный Моцарт!
Поэтому, если справедливость против всего, что я люблю – я против справедливости.
Мы там где то обсуждали наличие рабов у американского президента. И первую статью Американской Конституции, ту где про СВОБОДУ.
Я сейчас немного интересуюсь этим вопросом. Оказывается — у первых двенадцати американских президентов — были рабы.
Кстати, о справедливости.
Как вам идея подушного налога?
Налог, взимаемый со всех физических лиц в одинаковом размере, т.е. в твердо установленной сумме с «души».
Не нравится такое название, давайте изменим на единый социальный взнос или ещё как-то.
Кстати, о справедливости.
Как вам идея подушного налога?
Налог, взимаемый со всех физических лиц в одинаковом размере, т.е. в твердо установленной сумме с «души».
Не нравится такое название, давайте изменим на единый социальный взнос или ещё как-то.
Есть прецеденты в мировой практике?
по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства.
Вот как я родился - ума теперь не приложу...
Как бате удалось в 60-м приехать из села в город и потом устроится работать на завод!!!???
Отредактировано Хомич (2017-01-26 15:15:04)
march-yu написал(а):
Если Вы считаете, что авторы исследования, работавшие в ВЦИОМ, а также в ИКСИ, вследствие этого были выдающимися, то я умолкаю
Да. Я так считаю. Например — Юрий Александрович Левада. Выдающийся российский социолог. Один из авторов этой работы.
Я принимаю термин "выдающийся" по отношению к ученым, если это признано мировым сообществом.
А так у нас был и "выдающийся" биолог академик Трофим Лысенко.
Специально не изучал социологию, но из тех, кого я читал и навскидку могу вспомнить, вероятно, к выдающимся социологам ХХ века можно отнести Макса Вебера, Толкотта Парсонса, Питирима Сорокина. Если подумать, можно вспомнить и других.
Впрочем, к теме справедливости, наверное, это не имеет отношения.
Вот как я родился - ума теперь не приложу...
Как бате удалось в 60-м приехать из села в город и потом устроится работать на завод!!!???
Отредактировано Хомич (Сегодня 16:15:04)
Это не было невозможным. Для того, чтобы уехать человек должен был выполнить целый ряд условий. А это уже не свобода. Единственное я не помню в Конституции той редакции была ли гражданам гарантирована свобода передвижения.
И опять же, нарушен сам принцип, разрешено все то, что не запрещено. Запрета, как такового не было. Но при задержании без паспорта грозили срок и стройки народного хозяйства где нибудь на Севере.
Впрочем какой смысл говорить об этом, если в стране был институт прописки и жизнь каждого человека регламентировалась во многом его пропиской. Это ли не узаконенное рабство?
Отредактировано babaka (2017-01-26 15:49:02)
Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Размышления о справедливости.
|
|
|
|
|
