Минфин продолжит реализацию взвешенной бюджетной политики и планирует за счет накопления госрезервов оградить экономику России от внешних шоков, таких как изменение рыночной конъюнктуры и санкции, заявил министр финансов Антон Силуанов в эфире телеканала РБК.

   «Россия должна превратиться во вторую Норвегию, которая совершенно не чувствовала изменений ценовых колебаний на нефть, которые проходили последние несколько лет, за счет того, что проводила взвешенную и консервативную бюджетную политику», - сказал Силуанов.

   К началу 2018 г. Минфин благодаря бюджетному правилу по резервированию дополнительных нефтегазовых доходов увеличил фонд национального благосостояния (ФНБ) до 4,5 трлн руб., что составляет около 5% ВВП (1,5% из них инвестированы в инфраструктурные проекты, остальное приходится на ликвидную часть). Кроме того, бюджет получил около 3 трлн руб. (около 3% ВВП) дополнительных нефтегазовых доходов, привел данные Силуанов.

   Прежде чем резервы будут вкладываться в новые проекты, необходимо сформировать достаточную подушку безопасности, которая позволила бы стране независимо от рыночной ситуации и санкционного давления безболезненно существовать три года, отметил министр.

   «Считаю, что общий объем средств, которые мы должны накопить в ФНБ, незадействованных в инфраструктурных проектах, должен быть не ниже 7%, а может быть, и более - с тем, чтобы мы могли профинансировать наши обязательства в течение трех лет независимо от того, как сложится ситуация на мировых рынках сырья или с санкционными ограничениями, или с оттоком капитала», - подчеркнул Силуанов.

   Он имеет ввиду принципы на которых основана бюджетная политика. Если удасться выдерживать более четверти века норвежскую модель, то и у РФ будет больше триллиона.

   Воруют везде, в той-же Германии есть примеры, до которым России ещё «сосать и сосать». Я имею ввиду историю с берлинским аэропортом.

   Дневник Олега Сироты: «За год сыроварня выросла в 5 раз!».

   Неутомимый борец за импортозамещение подводит итоги ушедшего 2017 года, а в новом грозится выйти на международный уровень и нанести ответный удар Западу.

   Коррупция весьма и весьма сложное понятие, например — до сих пор не существует общепризнанного определение этому, если говорить о академической стороне вопроса.

   Более того, не всегда коррупция является злом. Ну, например —

   «Однозначно негативное отношении к коррупционной деятельности зачастую обосновывается утилитарными соображениями: считается, что коррупция, подрывая законность в стране, приводит к увеличению экономических издержек при ведении бизнеса, а значит, ограничивает продуктивную деятельность и инвестиции, что оборачивается отрицательными последствиями с точки зрения экономического роста и развития человека.

  Если речь идет о ситуации, когда права личности и собственности эффективно защищаются законом, эти аргументы представляются логичными, но относятся ли они и к тем странам, где прочное верховенство закона не установлено и не соблюдается последовательно?

   Лефф (Leff 1964) и Хантингтон (Huntington 1968) предполагали, что коррупцию можно считать полезной заменой верховенства закона там, где оно развито слабо.»

   Совсем простой пример, из жизни, так сказать — может ли Украина обеспечить своим гражданам верховенство закона? Конечно — нет, ей это просто не по карману.

   США и Германия — рассадники коррупции, если под нею понимать злоупотребление доверием, ради получения выгоды ( формулировка Transparency International). Самый простой пример — лоббизм.

   Иногда (Южная Корея, Индонезия, Тайвань), коррупция выступала в роли каталаизатора бурного экономического роста.

   Есть идеи о том, что коррупция есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур.

   С экономической точки зрения, полное искоренение коррупции бессмысленно, ведь затраты на борьбу с нею возрастают так, что для её полной ликвидации придётся затратить бесконечные усилия.

   Тупо —  можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери. Оказывается, для общества выгоднее не уничтожать коррупцию до конца, просто из-за высокой затратности этого процесса.

  Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников.

   Вопросы, вопросы, вопросы...

Отредактировано ИНЕ (2018-01-18 15:21:23)

   Ну, растолкуй о чём, вполне вероятно, что я просто не понял.

   Расследование СМИ: Новогодний отдых на Мальдивах мог стоить Порошенко полмиллиона долларов.

   Вот именно!!! Да и не только РС в последнее время!