babaka

   И чЁ? Британцы строят между Гибралтаром и Испанией, испанцы по ту сторону Гибралтарского пролива, евреи на Западном берегу, что как бы тоже не является границей государства. Это примерно так-же, если бы Путин начал строить стену под Авдеевкой. Могу ещё примеров с десяток набросать. Стены, посты и так далее строят там, где в них есть необходимость. ФСБ-е посты оборудованы сверхсложной и наверняка секретной техникой, которую МВД-ки обслужить не в состоянии. Распознавшие лиц, детекторы взрывчатки и прочее, прочее, прочее. Нужно остановить вал наркоты, взрывчатки, террористов и так далее, и тому подобное. Естественно, что это не первый вал так сказать обороны, но он расположен вдоль границы области, где в РФ довольно компактно проживает чуть ли не более 70 процентов всего населения. Ну и самое главное, какое отношение имеет где расположена условная стена, ведь изначально претензия было к строительству, с одновременным фактом сбора средств на лечение детей?    Или в США, Великобритании, Испании, Франции и Израиле не собирают деньги на лечение детей?

Отредактировано ИНЕ (2019-07-14 15:52:44)

  А при чем тут «социальное государство»?
  Кстати, «социальное государство» занимается защитой жизни своих граждан или нет?

   Можно порадоваться за граждан этих стран, ведь их достойная жизнь во многом обеспечена фактом принадлежности к т.н. «золотому миллиарду».

   Эти реально молодцы, смогли обуздать «нефтяное проклятие».

   Да сколько там граждан, процентов 7-10 от всего населения страны?

   Можно подумать, что его туда кто-то приглашал.

   ЖизнЯ штука обоюдоострая. Буквально несколько десятков лет они ходили в рабах у тех, кого сейчас гнобят. Посмотрим, что будет далее, если доживём конечно.

   Неужто сподобился прочесть «European Recovery Program»? 

   Если да, то как говорится, снимаю шляпу, как минимум это означает, что ты на достаточно высоком уровне владеешь английским.

   Кстати, далеко не все согласились участвовать во всём этом. Например Финляндия отказалась, потому как политические условия получения помощи вскрывали преемственность плана с «доктриной Трумэна», а для неё это было смерти подобно неприемлемо.

   Вот одно из мнений о всём этом:

   «Если коротко перечислить все те условия, на которых различные страны получали помощь по плану Маршалла, можно заключить, что итогом осуществления плана Маршалла было не только оказание помощи.

   Во-первых, если рассуждать о характере помощи, а именно о характере самих поставок товаров, то желание стран, получавших помощь, принималось лишь к сведению, право же окончательного решения вопроса принадлежало Соединенным Штатам. Поэтому требования западноевропейских стран того, чтобы им предоставлялись средства производства, а не предметы потребления, сырьё, а не готовые изделия, игнорировались, и значительный удельный вес в поставках в порядке оказания помощи занимало продовольствие и другая сельскохозяйственная продукция. Это означало, что Соединённые Штаты стремились к реализации излишков своей сельскохозяйственной продукции, а не к удовлетворению экономических потребностей западноевропейских стран, нуждавшихся в восстановлении своего хозяйства.

   Во-вторых, различные статьи двусторонних соглашений, которыми сопровождалось предоставление помощи по плану Маршалла, препятствовали свободной торговле стран, получавших помощь. Наиболее характерным было запрещение торговли между Востоком и Западом. Так, например, в соответствии с этим запретом Франция не могла импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, и должна была ввозить американский уголь по цене примерно 20 долларов за тонну. Есть большое число и других примеров. Англии, например, в соответствии с планом Маршалла было даже запрещено ввозить пшеницу из Канады.

   В-третьих, в сфере кредитно-денежной системы условием предоставления помощи по плану Маршалла было категорическое требование восстановления бюджетного равновесия западноевропейских стран; не только использование эквивалентного фонда, но и кредитно-денежное обращение; финансы этих стран фактически регулировались по усмотрению Соединённых Штатов.

   Далее, 20 % общей суммы помощи должно было погашаться путём экспорта сырья, что имело большое значение, поскольку это облегчало обеспечение Соединённых Штатов стратегическим сырьём и их проникновение в колонии западноевропейских держав.

  Всем вышесказанным не исчерпывается вопрос о влиянии, которое план Маршалла оказывал на экономику западноевропейских стран, но всё это показывает, что в результате помощи, предоставлявшейся по плану Маршалла, экономическое восстановление этих стран приняло уродливые формы и что эта помощь лишь углубила зависимость западноевропейских стран от Соединённых Штатов».

   © ПИГУЛЕВСКАЯ Е. А.

Отредактировано ИНЕ (2019-07-16 17:42:41)

   Причин почему этот город таков, типа «мировая столица бомжей», несколько:

   — хороший климат;
   — либеральные взгляды;
   — недостаточное финансирование психушек;
   — хорошо развитый IT-сектор экономики.
   — множество благотворительных организаций.

   Да-да, уровень доходов в IT-секторе таков, что если кто-то вне его, то это практически означает, что ты бомж. Банальная стоимость аренды жилья превышает, чуть ли не в разы, доходы в других отраслях.
   
  Бомжом там быть хорошо, весьма сытно — кормят бесплатно, пособия, шприцы выдают, даже души передвижные есть, для помывки.