вроде полне конкретно перечислены поводы для остановки 12 шт.

Нарушений как таковых нет.
А вот сталоном прокол 
но опыт общения с ГАИ и знания уже кой какие появились.
Есть еще одна сторона этой медали - наказание (штраф) появляется после того, как инспектор сам нарушает инструкции, превышает свои полномочия.
И подоплека тут явная - развод с целью получения мзды.
Это не служит поводом для скасування?
Ведь наверняка есть юридические нормы, не признающие неправомерные действия.
Иными словами - доказательства добытые незаконным путем, не могут быть доказательствами.
Это гдето  в кодексах надо искать.
Защищаться то надо, а не тупо махать ушами...

Вот и пришли к выводу - надо правильно делать записи в протоколе. 
Но для этого надо маленько быть подготовленным.
Для этого и рассматриваем подобные случаи.
И судиться надо тоже грамотно.
Даже заявление составить не просто.
И любая неточность - повод для отказа.
Самому не справиться, за спиной должен стоять юрист 
Но пройти этот путь надо хотя бы раз.
Дорогу познает идущий 

Если нарушил, то какой разговор. 
Но когда тупо "выковыривают" - задевает...
За рулем давно. И когда нарушал, не оправдывался - поднимал руки и спрашивал, сколько с меня...
Сейчас же, в головах гаишников,  что-то произошло.
Кризис наверно 

Развод тупой вырос... Штрафы голову вскружили...
Ситуация: еду по объездной, перед 117 км перестраиваюсь (через 200 -300 м разворот) влево.... Тормозит: почему ехали в левом ряду при свободном правом, "собрался на разворот"... Садится в машину и выписывает протокол, созваниваюсь с адвокатом и под диктовку вписываю в нужную графу нужные фразы... После инцидента валяю к адвокату объясняю ситуация, пишем "оскарження" отвожу в суд.... Суд не "мычит" не "телится"  до сих пор, с 4 июня.... Техомотр тоже пройти не могу.... ААААчуметь...

Я тоже так думал.... Смотри выше..........

Причина наверно в другом.
Выросли штрафы и это дает возможность палочкой заработать немного.
Для этого надо остановить и найти  что нибудь.
А нарушений ПДД то небыло 

Аналогичная ситуация.
Еда с товарищем на рубалку.
По правой полосе неровности сушественные. Берет левее.
Трасса совсем пустая.
Через метров 500 останавливают два капитана на патрульной машине.
Почему едете по левой?
Пока он объясняет, я выхожу из машины и достаю мобильник  камерой на них.
Капитан мне в ответ - я сейчас твой мобильник на твоей голове разобью... 

В двух экземплярах.
На втором отметить дату получения.
Ответят почтой.
В зависимости от ответа - в суд...
Порядок вроде такой должен быть.

Полностью согласен. К тому же еще поведение инспектора (как учитель с двоешником) давит на сообразиловку.
Все это от незнания и понимания 

А нужен ли он теперь? 
Да и деньги лишние просто выкинуть... Дорожные то не вернут.
До 15/12 можно ездить.
До 01/01/11 постоять, а потом уже страховка служит талоном ТО.

+1, в течении 15 дней (если не ошибаюсь) обжаловать постановление об адм. правонарушении можно в орган, который его вынес (в данном случае - ГАИ). Если нет, тогда в судебном порядке  (через местный суд), путем подачи искового заявления...

Слышал, что летом в законодательство были внесены изменения, согласно которым решения судов по делу об админправонарушении ПДД не подлежат обжалованию в судах высшего уровня. Так ли это?

Действительно, прошлым летом в процедуру обжалования постановлений по делам об админправонарушениях ПДД согласно Закону Украины № 2453 VI были внесены существенные изменения, вступившие в силу с 03.08.2010 г. Напомню, что рассмотрение дела об админправонарушении ПДД по сути и вынесение постановления по его результатам может осуществляться как работником ГАИ (за менее серьезные нарушения – управление ТС без номерного знака, без талона о прохождении ТО, с непристегнутым ремнем, превышение скорости не более чем на 50 км/ч), так и судом (за более серьезные нарушения, наказанием за которые может быть, в частности, лишение прав, – превышение скорости более чем на 50 км/ч, оставление места ДТП, управление ТС в состоянии опьянения).

Законодательством предусмотрены специальные порядки обжалования постановлений по таким делам в зависимости от того, кем (гаишником или судом) дело рассмотрено по сути и вынесено постановление.

В случаях, когда рассмотрение админдела по сути осуществляется судом, эта процедура регулируется Кодексом Украины об административных правонарушениях (далее – КоАП). Вынесенное судом постановление согласно ст. 294 КоАП может быть обжаловано в общем апелляционном суде. Данный порядок пока не изменен.

В то же время вынесенное работником ГАИ постановление может быть обжаловано в судебном порядке согласно Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) с особенностями, указанными в КоАП. До принятия упомянутых выше изменений постановление суда первой инстанции по делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном админсуде и в кассационном порядке – в Высшем админсуде Украины. Теперь же КАСУ дополнен статьей 171-2, согласно которой решение суда первой инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Если вынесенное гаишником постановление о нарушении ПДД обжаловать в суде, то апелляцию на это решение суда первой инстанции подать уже нельзя.
Исходя из указанного, сегодня при обжаловании незаконного постановления гаишника все будет зависеть от позиции судьи местного суда, рассматривающего дело. Ведь проверить законность его решения в апелляционном или кассационном порядке невозможно. Считаю такой шаг законодателя, сделанный скорее всего с целью разгрузить апелляционные и Высший админсуд, преждевременным. Как показывает известная мне практика, суды первой инстанции неоднозначно, а нередко – непредсказуемо разрешают дела соответствующей категории, вынося иногда противоположные решения в однотипных ситуациях. Бороться с этим помогало то, что такие решения могли быть пересмотрены судами высших инстанций. Сегодня их такой возможности лишили.

С учетом всего вышесказанного советую водителям максимально внимательно относиться к обоснованию своей позиции, начиная с момента составления протокола работником ГАИ (обязательно отображать свое видение ситуации, по возможности ссылаться на свидетелей, при необходимости настойчиво просить о соблюдении процедуры рассмотрения дела и выносить протокол не на месте, а дать время подготовиться к его рассмотрению). Грамотное обоснование своей позиции, а также аргументация отсутствия доказательств вашей вины у милиционера значительно повысят шансы на выигрыш дела независимо от личности конкретного судьи.

Вот что-то нашел.

Постановление КМУ №1102, оговаривающее порядок задержания, добавляет очень существенное условие – задержание ТС производится при условии, если причину задержания невозможно устранить на месте. Это очень важно!!! Время на устранения причин не оговорено. Проанализируем причины и возможные варианты. Всегда ли ставкой является несколько сот гривен?

Кодекс даёт чёткие основания для временного задержания автомобиля. Их немало, но этот перечень должен быть у вас под рукой, и каждое из них вы можете пропускать через фильтр – можно ли причину задержания устранить на месте или нет. Далее анализируем вместе.

1)  автомобиль имеет неисправности тормозной системы, рулевого управления, тягово-прицепного устройства, внешних световых приборов (в тёмное время суток), и иные технические неисправности, с которыми в соответствии с ПДД эксплуатация запрещается. Большинство причин можно устранить на месте.

2)  автомобиль переоборудован с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов или не прошел своевременно технический контроль;

Анализ – любое переоборудование должно соответствовать требованиям статьи 32 Закона «О дорожном движении». Как правило, обвинения ГАИ строятся на снятии ряда сидений в микроавтобусах. Обвинение незаконно! ТК надо проходить вовремя, защиты нет.

не совсем так.
Эксплуатация авто им запрещена по акту.
Но забирать машину он не имеет права.
вот тут показано как меня развели...
http://umdpl.info/index.php?id=1379920165