Ага, в режиме он-лайн один сход и одна результативная поклевка щучки на 0,5кг

Приобрел в прошлом году эхолот ЭР-4 Pro,опираясь на опыт своего брата, проживающего в Харькове. Он успешно использует его на зимней рыбалке, в основном на Печенежском вдх.Определяет рельеф дна, подбирает характерные для плотвы и леща глубины и забуривается только там, где видит придонную приличную рыбу.Такая тактика всегда себя оправдывает. В наших условиях поимки мелкой рыбы, в основном окуня, большое значение имеет индикация  мелочи непосредственно у дна.Поэтому меня сильно заинтересовал процитированный опыт Фдуча, и я решил сам поэкспериментировать.Использоал мормышку весом 0,57 Г с двумя мотылями . При глубине 4,5 метра поднимал мормышку медленно со дна и наблюдал за изображениемв режиме "ZOOM 1 метр ото дна", усиление 3 деления.. Мормышка становится видимой,начиная с 30 сантиметров. При глубине 2,8 метра видим мормышку, начиная с 25 сантиметров.Эти измерения существенно лучше цитированных. Затем притопил усопшую плотвичку до дна (около 40 Г), пригрузив ее грузиком. Результат приблизительно тот же--отлично видно, начиная с25 сантиметров.Мой вывод : эхолот Практик обладает хорошей чувствительностью, прекрасно отражает на мониторе мелкие мормышки и блесенки.Уникальное решение- питание от одного элемента типа АА , что очень удобно. Мертвая же зона возле дна (т.е. рядом с очень сильным сигналом) характерна для всех видов локации, не только для ультразвуковой. Не думаю,что продвинутые импортные эхолоты имеют существенно меньшую нечувствительную зону. Может кто-нибудь поэкспериметирует?

Отредактировано давыдыч (2014-02-14 19:21:16)

Сегодня при трех свидетелях провел уточенный анализ мертвой зоны для Практика. На глубине 7 метров она составляет 40 см. Для блеснильщиков это нормально, для мормышки  - неприемлемо.
Мой хамиберд видит мормышку в 5 см от дна. Но он и стоит в 5 раз больше и во столько же раз тяжелее, что нивелирует все его преимущества.

У меня 6 эхолотов. Практик значительно хуже любого из них. Но из-за компактности на лед я беру его.

Шесть эхолотов-это впечатляет. С лодки давно не ловлю, Практик приобрел именно для зимы.Вопрос задал потому, что мне не с чем было сравнивать.Индикация придонной рыбы оттенками серого или в цветной палитре возможна вместе с индикацией дна. Мне, как радиоинженеру старой закваски, т.е. специалисту по аналоговой технике, это понятно. Как и понятно то, что сделано в Практике. Здесь в режиме ZOOM  дно отображается тонкой линией, независимо от его природы. Кроме того, отображение мормышки происходит резко, как только превышаем некое критическое расстояние ото дна (у моего эхолота это 20-25 см, у эхолота Фдуча это 40-50 см). Скорее всего в Практике при обработке сигналов в режиме ZOOM в программе микропроцессора заложена режекция сигналов дна и неизбежных переходных процессов после этих сильных сигналов. Тем не менее, по-моему, Практик полезен не только для блеснения, но и для выбора места при ловле мормышкой. Плотва, лещ, да и окунь часто обнаруживаются уверенно, а вот ловля в местах, где в режиме ZOOM долго не видно придонной рыбы, зачастую безрезультатна.

Я думаю что разница в отображении мормышки в наших случаях зависит от глубины. Ты проводил эксперимент на 4х метрах, а на 7 с половиной.