Discus75
Совершенно очевидно, что путаешь малость т.н. арийцев и ариев... Не находишь? )))
Далее, совершенно не понимаешь кем и зачем была проведена такая тонкая аналогия..., не только в названии, но и в геральдике.

Отредактировано Топор (2018-04-03 22:46:36)

   Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино, который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.

   Термин «арии» требует обязательного позиционирования, в зависимости от того — кто, где и когда об этом говорит (его(термин) употребляет) зависит, иной раз весьма существенно, его(термина) смысловое наполнение.

   В повести Л. Н. Толстого «Хаджи-Мурат» аварец Хаджи-Мурат не только называется «татарин» (имеется в виду кумык, так как кумыкский язык являлся языком межнационального общения на всём Северном Кавказе), но даже говорит на «татарском языке» (кумыкском).

   М. Ю. Лермонтов в одном из писем называет «татарским» азербайджанский язык: «Начал учиться по-татарски, язык, который здесь, и вообще в Азии, необходим, как французский в Европе».

   В Российской империи этноним «татары» применялся ко многим тюркоязычным народам, населявшим государство:

   горские татары (карачаевцы и балкарцы)
   ногайские татары (ногайцы)
   закавказские татары (азербайджанцы)
   абаканские татары (хакасы)
   кузнецкие татары (шорцы)
   кундровские татары (карагаши)
   волжские татары (казанские татары, татары-мишари, тептяри, астраханские татары и др.)
   крымские татары (крымцы)
   черневые татары (тубалары)
   чулымские татары (чулымцы)
   алтайские татары (алтайцы)
   сибирские татары (сибиры)   
   дагестанские татары (кумыки)

   Это всего лишь один из примеров, коих множество.
  
   Однако, стоит отметить, что достоверной и общепринятой этимологии этнонима татар не существует.

    

Отредактировано ИНЕ (2018-04-04 14:56:51)

К слову как то довелось общаться с Иранцами. Они себя считают арийцами. Правда я не совсем понял, что они вкладывают в это понятие.
Но это уже мне не узнать.

Уточню, не арийцами, а потомками ариев. А тоже считают так, потому, что путь миграции их пролегал через Иран в том числе. Сам не видел, но из общей массы информации известной и предполагаемой сегодня ( в том числе и официальной) выводы такие. Т.е. с севера на юг в Индию, и оттуда через Иран, Грецию в Европу. Ну так образно, по быстренькому. Позже значительно похожим способом распространялась славянская группа с Валдайской возвышенности вдоль трех рек берущих с нее свое начало. Так по крайней мере считают (с небольшими расхождениями) большая часть  исследователей разного плана из числа адекватных.

Думаю в первую очередь надо определиться, что конкретно ты ищешь. И надо ли оно тебе. Сегодня дохренища воды, или как ты выразился "блевоты" в миру, включая неоязычество и пр. Меня лично интересует только история славянской группы, конкретные факты без всяких домыслов, имея более или менее понятную информацию выводы можно сделать и самому. Естественно времени тоже не так много, особенно сейчас, и по сути говорить о каком то углубленном анализе или изучении темы не приходится. Как может показаться со стороны.
Ну а относительно гипотез которых придерживаюсь. проведу некую аналогию. Всегда умиляли борцы за здоровый образ жизни... Эти адепты хуже веганов. Веганы хоть животных жалеют, а эти что? - бабло! Я выбрал душу, я бухаю! 

ИНЕ
Очень смешно. А если учесть что ДНК гениалогия получила более или менее достоверный инструментарий совсем не давно, и подавно. А так да, к примеру Гундяев тоже так "убедительно" говорит что то подобное. По Египту, к примеру, эти борцы с лженаукой тоже чешут пирамиды рабы строили и блоки по реке сплавляли, а там любой блок авианосец опрокинет. При этом железные мечи фараонов из виду попрятали т.к. с бронзовым веком не вяжутся. И происхождение одежд фараонов из льна обьяснить не могут и т.д. и т.п. Большая часть бреда официального давно опрокинута, только не афишируется. В общем даже не хочется тратить время, сегодня в эпоху интернета просто глупо доверять подобным клоунам делающих свои открытия не отрывая жопы со стула своих кабинетов.
Интереса ради посмотри того же Клесова, сначала кто он, затем чем занимается, как относится к тем адептам к которым ты апеллируешь. Там все просто и понятно. За два три часа поймешь всю ценность Комиссии РАН. Трудно себе представить что бы они признали, что все их "научные труды" пыль с лапшею...
Добавлю. На сегодня вся без исключения официальная позиция не только в истории но и в науке терпит полный крах, и приведут ее хоть в какой то порядок, по понятным причинам, не раньше чем через 30-50 лет. В лучшем случае. Так до этого момента, как то серьезно обсуждать нет никакого смысла. Хотя над теориями Дарвина, монголо-татарским игом, нет славян, современной астрономией и т.д. и т.п. не смеется только ленивый.

Отредактировано Топор (2018-04-04 22:21:16)

Улыбну вас..   Вселенная многомерна.. Мы живем совершенно в ином измерении чем предполагали ранее.. Бог которого любит немалая часть населения нашей планеты - чужой бог... Ибо он создал землю центром вселенной, вокруг которой вращается все сущее.. В нашем же мире, в нашей вселенной, в нашем измерении все совершенно не так.. Вы же не думаете что Коперник и Галилей переделали ее (вселенную) по новой?

Отредактировано КорВ (2018-04-05 10:25:09)

КорВ
Согласен, по крайней мере с тем, что все далеко не однозначно. Слишком много выплывает фактов сшить в нашем сознании пока не представляется возможным. Смотришь на мегалиты Урала к примеру с полигональной кладкой, и размерами каждого блока в сотни тонн, грандиознейшие сооружения (точнее их остатки) и как строитель понимаешь, что в разрезе наших сегодняшних технологий это не реально. Да что там Урал, подобные вещи но меньших масштабах и в Питере, и в Бресткой крепости, Смоленск, Тобольск и т.д. и т.п. Явно произведенные не этой цивилизацией, по крайней мере так кажется, да и обьяснить по сути пока никто не может. Если исключить конечно разного рода фантастов.

Отредактировано Топор (2018-04-05 11:07:01)

Discus75
Через 3-4 сотни лет взорвешь мозг историкам    Ну если среди них рыбак найдется..

" Земли франков и галлов принадлежали Российской империи, и генерал-губернатором там трудился полковник русской артиллерии Наполеон Бонапарт."- эта пять  

Ага.
И что Бенжамин Франклин - это Суворов  на спецзадании, тоже супер креатив  

   Россия управляется с помощью государственной системы, заложенной еще во времена Золотой Орды. Государственная дума, штампующая законы по указанию президента, – почти полный аналог золотоордынского курултая, для которого воля хана всегда была окончательна и неоспорима. Так считает Харамоос Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета, кандидат юридических наук, автор книги "Великий хан Батый – основатель Российской государственности".

    Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя его государственным языком теперь является русский – смесь славянского с тюркским, уверен историк, отмечающий, что о языке основателя государства напоминают термины и названия институтов российской государственной власти, правовые и административные термины – "казначейство", "таможня", "закон", "деньги", "дума", "ямская служба", "кара", "караул" и т. д. "Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько отдельных княжеств еще в XII веке, за век до появления в этих краях монголов, и не в соперничестве с ордынцами, с которыми у русских не было трений на религиозной или культурной почве.

   Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за наследие распадающегося великого государства, – пишет автор книги о Батые. – В течение длительного времени Золотая Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти. Тесные связи с ханским двором, где господствовали иные, отличные от древнерусских порядки, построенные на отношениях жесткого, часто слепого подчинения, не могли не отразиться на сознании и поведении русской политической элиты, которая постепенно впитывала имперский дух ордынской государственности".

   Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Карла Маркса.

   Большевички испортили репутацию этого человека, но его идеями мы все сейчас пользуемся.

   1. Он хотел отправлять детей в школы, а не на работу.

   Казалось бы, это очевидно для всех нас. Однако в 1848 году, когда Карл Маркс в соавторстве с Фридрихом Энгельсом писал свой «Манифест Коммунистической партии», детский рабочий труд считался нормой.

   Даже в наши дни каждому десятому ребенку приходится работать, показывает статистика Международной организации труда (данные за 2016 год).

   2. Он хотел, чтобы у нас было свободное время, и мы сами решали, что с ним делать.

   Как вам нравится идея не работать по 24 часа в сутки и семь дней в неделю? А как насчет обеденного перерыва? Хотите ли вы иметь возможность получать пенсию в старости?

   Если вы ответили «да» хотя бы на один из этих вопросов, скажите спасибо Карлу Марксу.

   3. Он хотел, чтобы мы получали удовольствие от работы.

   Наша работа может стать источником радости, если человек может «увидеть себя в объектах, которые он создает».

   Работа может дать нам возможность быть креативными и показать лучшее, на что мы способны: будь это наши человеческие качества, ум или навыки.

   Однако если у вас неинтересная работа, которая не вызывает у вас никаких чувств, то вы в конце концов почувствуете себя подавленным и угнетенным, а также отторгнутым.

   Это не слова какого-нибудь современного гуру по мотивации из Силиконовой долины, они звучат из уст человека, жившего в XIX веке.

   В своей более ранней работе - «Экономическо-философских рукописях 1844 года» - Маркс предстает как один из первых мыслителей, связавших удовлетворение от работы с благополучием.

   Он отмечает, что если мы тратим так много времени на работу, то должны получать от нее какую-то радость.

   Чувство гордости за плоды своего труда приносит удовлетворение от работы, необходимое для счастья, считал немецкий мыслитель.

   4. Он хотел, чтобы люди стремились к переменам.

   Если в вашем сообществе что-то идет не так, если вы чувствуете несправедливость или неравенство, то вы поднимаете шум и требуете перемен.

   Однако в Британии XIX века новое капиталистическое общество могло показаться обессилевшему рабочему единым и несдвигаемым монолитом.

   Но Карл Маркс верил в перемены и призывал других верить в них. Эта идея была подхвачена.

   5. Он предупреждал нас о сближении государства и большого бизнеса... и призывал присматривать за СМИ.

   Что вы думаете о тесных связях государства и крупных корпораций?

   Нравится ли вам, что Google предоставил Китаю тайный доступ к своему сервису?

   А как насчет того, что Facebook предоставил личные данные пользователей компании, которая создает системы для влияния на избирателей?

   Маркс и Энгельс предсказывали это еще в XIX веке.

   Конечно, они не пользовались социальными сетями, однако, они тщательно исследовали связи, существовавшие в то время между правительствами, банками, бизнесом.

   6. Он нашёл тончайшую грань между человеком и обществом.

   Если употребляем «социальный» в нашем, я бы сказал — в марксистском смысле, мы должны понимать под этим форму коллективного бытия, связанную с —«общество».

   А существовали и существуют ли у человека коллективы, не являющиеся социальными? Коллективы, кроме и помимо общества?

   Маркс по этому поводу высказывался довольно точно и определенно. Он называл общество немецким словом Gesellschaft, а кроме общества выделял первичные коллективы. Их он называл Gemeinwesen (Gemein - общий; Wesen - суть, суть дела, существо, основание; по-русски нет такого слова, но смысл понятен).

   Эти-то первичные коллективы, существовавшие еще до появления у человека материального производства, Маркс считал предпосылкой появления общества.

   Первоначальные образования, первоначальные коллективы, особи вида Homo sapiens действительно никакого отношения к еще не существующим производительным силам не имели, просто люди жили коллективами-группами, потому что никто не смог бы выжить один.

   И это групповое деление с появлением общества, естественно, не исчезло, а наоборот, постепенно развиваясь, создало те целостности, которые мы называем народами (нациями, этносами или ещё как-то).

И что там той Японии... блоха.