Из неизвестного.

Отредактировано ДЕЗЕРТИР (2016-10-03 13:35:57)

ракеты то, они прилепили? )))

Даа. Вот это "головняк" с "брюхатым".

Китайцы думают иначе

j 20

Кстати о птичках....есть и такое чудо))

Так же говорили (пророчили мегабудующее)  ф 117. Потом убрали с призводства (после известной истории).

Потом был б 2... Посчитали сколько обходится один вылет и подготовка к нему и сразу бледного поймали....(не говоря о том, что если русские, хоть с рогатки, опустят сей деваййс_то кроме потери чуть ли не четверти авианосца в (одной единице самолета) опять упрут технологии).

И где сейчас б2???

Возможно_то же ожидает новенькую игрушку штатов.

Зы: интересно послушать мнение профессионалов.
На сколько помню (если ничего не путаю) на форуме был летчик-истребитель,что бы он сказал о положении дел на сейчас?

Отредактировано ДЕЗЕРТИР (2016-10-03 23:12:46)

Нет. Он не снят.
Но использовать его в боевых действиях (конфликтах) массово  США не берется...(да и построено этих дорогущих игрушек не так много)'.
Так...показательный вылет и все....Оооочень дорогой —строили самолет, а  получились понты.
Там на самом деле 4 самолета стоят как авианосец.

Так он и не для этого создавался. Для совсем неандертальцев и иже с ними есть В-52 в принципе тот же Ту-95 (только на много тише).  Ту-160 вс Б-1. Не знаю с чем сравнить Ту-22М3, но это сам по себе довольно древний, хоть и модернизированный самолет. Впрочем и Ту-160, и Б-1, и Ту-95, и Б-52 все это древние уже самолеты. Может где на хранении еще и Мясщевские стратеги стоят.
Просто подумал с чем сравнить В-2 и не вспомнил.

Создавались примерно в одно и то же время. Разница в моторах. Б-52 имеет реактивные двигатели, Ту-95 турбовинтовые (к слову имеет на столько огромный уровень шума, что его слышат даже аккустики на АПЛ)

Между ними общего только то, что Ту-4 тупо содрали с совершившего вынужденную посадку Б-29 (времена Корейской войны). К моменту массовой постройки Ту-4 Б-29уже больше 10 лет были в строю. А некоторые "Энола Гей" и "Великий художник" вошли в историю, чего не скажешь о безымянных Ту-4. К слову копия оказалась весьма посредственной, ибо моторы были слабоваты и к моменту их модернизации стратегическое командование уже получало в свои части Б-36 Писмэйкер, а дальше Б-46 (реактивный) Стратокастер. На момент ввода в строй Б-48 Хастлер СССР выпускал весьма неудачные с точки зрения эксплуотации Мясищевские М-201 и очень ограниченно М-50. Потом появился Б-29 и соответственно средний Ту-16 и стратегический Ту-20 (впоследствии много раз модернизированный и ставший Ту-95).
Если не прав, поправь меня. Но в области самолетостроения (стратегическая авиация) СССР всегда отставали от США и находились на позиции догоняющего.
Если отдельно поговорить об истребительной авиации будет та же картина. Исключение МиГ 25-31 во многом опередившие свое время, но опять же 31-й создавался с целью перехвата недосягаемого для обычных ПВО SR-71 Черных птиц от Локхида.   
Просто я с 14-и лет уквлекаюсь именно военной авиацией, имел сделанную своими руками не шуточную коллекцию стендовых моделей в масштабе 1:48 и 1:32 ну и соответственно не хилое кол-во литературы прочел, как технической, так и мемуарной. Потом охладел. Модели подарил детворе. А информация отложилась в мозгах.

Отредактировано babaka (2016-10-04 01:15:35)

Ракетоносцами они стали на много позже.

Без проблем....только за .. (если будет время -то поговорим).

Если я правильно понял, то речь шла о других ракетах. В СССР на на определённом этапе решили, что будущее за ракетами, как носителями зарядов, а не ракеты = как бортовое вооружение. В результате стратегическая авиация стала пасынком ВПК. От ошибок никто не застрахован. Те же американские авианосцы со временем стали больше пугалом для ворон, а не полноценной боевой единицей. Их боевая мощь нивелируется уязвимостью и дороговизной обеспечения и вспомогательных флотилий.

Отредактировано Carassius (2016-10-04 17:42:18)

Да. Создавались эти самолеты прежде всего, как носитель атомных бомб, для прорыва ПВО противника. Но всю абсурдность такой постановки вопроса поняли довольно быстро и те же Б-52 оказались весьма эффективными в качестве просто бомбардировщика при т.н. ковровых бомбардировках. Нечто подобное СССР делал и в Афганистане, но там применялись Ту-16.
Сегодня и Ту и Б нв первую очередь составляющая ядерной триады. И наверное самая уязвимая ее составляющая. Первые и вторые вооружают в револьверных установках КР. У Б-52 их еще можно подвешивать на внешние пилоны. Но думаю, что для истребителя это даже не мишень. Не скажу о Б-52 9просто не знаю), но Ту-95 имеют огромный шумовой фон. По ним ракеты можно наводить при помощи аккустики. Но летают же, все понимают, что все это уже не дубинка и не булава, но летают, патрулируют и американцы и русские.

   МОСКВА, 6 октября. /ТАСС/. Минобороны России завершает формирование новой тяжелобомбардировочной авиационной дивизии (ТБАД) на Дальнем Востоке. Задачей воздушного соединения, в состав которого вошли стратегические ракетоносцы Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3, в частности, станет патрулирование Тихого океана в районе Японии, Гавайских островов и острова Гуам, пишет газета "Известия".