Сумбурненько, но главное смысл понятен.

По боевому применению вопросов не имею.

По сути, что бы постараться закрыть тему, имеем два подхода к созданию боевых машин относящихся к одному типу. Есть требования к набору функций которые относят данный вид вооружений к определенному поколению. Но различия в подходах ведения войны в целом, отражаются и на ттх самолетов, которые в свою очередь не позволяют корректно сравнивать самолеты одного типа. Что бы определить превосходство одного из них.

Пускай так.

Я писал не о физике, а о глобальных подходх к ведению войны в целом, каждой из сторон что и определяет подходы к созданию машин (пример(в сотый раз) f-35 скорость, раннее обнаружение. Т-50- маневренность)

Не самолеты, а ПВО в подавляющем большинстве случаев.   Это от части объясняет тот факт что перехватчиков в чистом виде как таковых практически не разрабатывают , а создают авиационные комплексы с возможностью перехвата.

Ладно с Ф-35 можно долго воду в ступе толочь. Меня в последнее время больше интересуют советские и российские разработки которые не пошли в серию, что-то типа:
Ту "Ворон"

Сухой Т-60

Сухой Т-4 и тд Ну очень интересные вещи.

Отредактировано RDS (2017-01-28 17:57:40)

Так вроде разобрались. Можно конечно начать заново но вот основное: У Ф-35 малая заметность, более раннее обнаружение, использование высокоточного оружия, высокая скорость в бесфорсажном режиме. У СУ-35 более позднее обнаружение из за технологического отставания, но более высокая маневренность, по вооружению практически то же плюс пушки. Что будет при их встрече один на один(что практически невероятно т.к. они действуют в составе звена) может показать только очередной Вьетнам( ну или Сербия с Косово).

по данным Объединённого института высоких температур РАН в городе Шатура, успешно прошли испытания первой созданной в России рельсовой электромагнитной пушки, способной пробивать любую броню. В качестве поражающего фактора выступает электромагнитная сила, а не взрывчатые вещества или топливо.

Боеприпасы представлены 15-граммовыми пластиковыми цилиндрическими снарядами со скоростью полета более 3 км/сек. Они пробивают алюминиевую болванку толщиной в несколько сантиметров. В планах ученых довести начальную скорость снаряда до 4,5 км/сек. Вместо пороха пушка использует электроэнергию, преобразуя её в электромагнитную силу, известную как силу Лоренца. Снаряд ускоряется, проходя между медными «рельсами», по которым пропущен ток. В результате он пролетает гораздо большее расстояние по сравнению с традиционным артиллерийским снарядом, и при этом наносит огромный ущерб. Благодаря четырём стабилизаторам в задней части корпуса снаряд может поражать такие движущиеся цели, как корабли, дроны или ракеты.

Как показывают исследования, 10-килограммовый снаряд, летящий со скоростью примерно 8700 км/час на расстояние 160 км, способен пробить три бетонные стены или шесть 12-миллиметровых стальных листов.
В США реализуется аналогичный проект, в котором заинтересован военно-морской флот. На эти цели уже потрачено более 500 млн. долл. В перспективе учёные надеются создать рельсовую электромагнитную пушку, которая бы выстреливала снаряды со скоростью 7,5 М (в семь раз превышает скорость звука, составляя 9100 км/ч) на расстояние 160 км. Устанавливать их предполагается на эскадренные миноносцы «Zumwalt», которые способны обеспечить достаточное энергоснабжение. Трудность разработки состоит в создании износостойкой модели, способной делать тысячи выстрелов. Ожидается, что на вооружение в США пушки поступят не ранее, чем через 10 лет. Начало морских испытаний с использованием 20-кг снарядов, развивающих сверхзвуковую скорость, запланировано на 2017 – 2018 годы.
Источник: http://gearmix.ru/archives/33084

Как по мне - это вообще тупик. Человека нужно убирать из самолёта. Уже он (человек) является слабым звеном, пятым колесом.... Ну короче он ограничивает возможности техники. Человек лишний в этом случае

Под шумок и рыбу глушат.

Что у них за ледобуры?

Высказывание одного из военных летчиков: - Маневренность, это как нож для спецназа, при всем богатстве вооружения, если дойдет до ближнего боя, лучше что бы он был. 

Гспди, прежде чем разводить полемику, не мешает поинтересоваться вопросом чуть глубже. В вариантах где предусмотрен один пилот, режим полета практически автоматический во всех режимах, включая элементы высшего пилотажа, предусмотренных в том числе и для ухода от атаки. Причем есть возможность выбора автоматического режима для вооружения либо управления самолетом (например для взлета -посадки). В случае автомата с вооружением, летчику остается только подтвердить пуск, определение целей, выбор, классификация, определение степени опасности в случае нескольких целей и т.д. все без участия летчика. Так что не все так просто как кажется на первый взгляд, и решено это все в связи физической невозможностью уследить сразу за всем одному пилоту. В случае экипажа из двух пилотов, один отвечает за управление, другой за определение целей и вооружение.

Отредактировано Топор (2017-01-28 22:38:06)

Нашел пару интересных статей, по поводу авторитетности автора сказать затрудняюсь, но кое какие моменты для себя прояснить не помешает:
Дальний воздушный бой
Ближний воздушный бой

Меня тоже это сразу смутило, хоть источник явно не либеральный, поэтому и написал:

Тем не менее в статье есть куча интересных моментов, о чем я тоже написал:

Напомнило как в детстве: "куда/на кого Бог пошлет"