Сам мир наш меняется! Слишком увеличилось население на шарике.
Следовательно - рабочих рук и голодных ртов больше стало!
А в истории человечества всегда было, есть и будет - кто то пашет, на станке работает, над листом бумаги думает, а кто то - аккумулирует прибыль со всей этой деятельности. Да, согласен! Для этого тоже или мозги, или мышцы и реакции иметь хорошие, даже очень, нужно!
Вот только мозги у таких людей по другому заточены!
Отче наш!... Молитва, которая уже пару тысячелетий является самой читаемой у христиан.
В ней просят о хлебе насущном и уберечь то лукавого и не ввести во искушение!...
А в нашем, быстро меняющимся мире ныне - ой, как много искушений!....

С уважением - ДОКТОР.

Верите в части чего? Предоставления путёвок на моря, в санатории? Наверное да.
По факту колдоговор - инструмент продвижения шкурных интересов собственника, сумасшедшего наращивания процента прибыли, при внешней видимости благополучия и соблюдения законодательства.
Если есть исключения - я искренне рад.
.. и ещё - компенсация за вредности и т.д. тоже вроде описываются в колдоговорах...    Вы наверняка тоже знаете, как при очередных пересмотрах/перезаключениях колдоговоров эти вредности благополучно убирают, без реального улучшения условия труда, как "правильно" производятся замеры на рабочих местах и т.д.... ?

А вот такой пример -
Есть владелец водоема. Что то там украл или что то намутил успешно, не важно - копейка капнула!
Я так думаю, у людей со средствами основная масса их без дела в чулке не лежит!
Я к чему - решил он эти деньги пристроить - купил на них, к примеру, 30 000 малька карпа и запустил в свой водоем.
Прошел год. Малек подрос чуть. А дела не заладились.. Кризис у человека!
А он понимает - 30000 его водоем сам никак не прокормит! Кормить рыбу нужно! А чем?....
Какой выход?
Пустить рыбаков за деньги или ждать, когда деньги на корма появятся?
Рыбаки всю рыбу ну никак не выцедят! А через месяц рыбалку закрыть, зато деньги на корма для оставшихся 2-4 000, к примеру, уже есть!
Или продолжать ждать денег и морить рыбу голодом?
Как и в каком случае относиться к владельцу водоема?
Подойдем с другого бока!
Человек с небольшим достатком - пенсионер, приехал на рыбалку. Потратился на оплату самой рыбалки, на покупку снастей, наживки, прикормки, на дорогу, в конце концов!
А ему за весь день десяток попался, с пачку сигарет размером.
Что ему сделать, выпустить их назад или забрать домой - и как отнестись к этому?

С уважением - ДОКТОР.

Как к получению удовольствия, которое в той или иной мере было получено. Ответ кроется в самом вопросе, размером с пачку сигарет. Что м ними делать? Зачем они? Какова их ценность в плане трофея?
А если бы он поймал 100кг. или 300 и размером с паровоз. Тогда как? Правильно ли, если он их припакует и поедет продавать?
Как по мне пример не совсем удачный. Ибо следующим шагом. чтобы погасить досаду за

Поставить сеточку. И на сколько оправдано понятие "отбить рыбалку". Справедливо ли будет "отбить" расходы при помощи сетки.

Давайте попробуем отойти от шаблонных, готовых (или заботливо подготовленных) стереотипов типа "совка"

В своем жизненном опыте я исхожу из того, что никто, никогда, и ни при каких обстоятельствах не будет проявлять заботу о чужих (читай наших с Вами интересах).
Это достаточное и необходимые условия для того, чтобы понять, забота о себе любимом и близких дело личное. И если за ранее согласен с тем, что ничего не может
отстаивать твои права и поэтому махнуть на все рукой, оправдывая это тем, что "...... какой смысл? И т.д." То и отношение будет соответствующее.

"по средствам / не по средствам" - впервые об этом заговорил после 1991 года, по-моему Лазаренко ?

      Какой из них? Если судить о выше упомянутых "жертвах" несправедливости, Адам и Ева, Авель и Каин, то справедливости ради надо учитывать, что у них был выбор, но поступили они так как поступили. Ну и объективности ради, надо принимать к сведению, кто они были такие, судя по писанию. Думаю это не очень удачный пример.

Отредактировано Топор (2017-01-26 12:25:04)

Так справедливость есть, или ее нет?
И если есть. то какая она?
Справедлива ли она ко всем без исключения?
Или согласно распространенного мнения для каждого она своя?
И вообще может ли она даже чисто теоретически распространяться на всех, и быть всеми приемлемой.

Есть конечно, так как мы так или иначе этим понятием оперируем. Там где её нет, место занимает несправедливость. Наверное это понятие сродни понятию правды, где у каждого она своя.

Из всего списка пожалуй только - "воровство с рабочих мест". Но является ли присущей особенностью только совков? Нет. Слабый контроль порождал сие дело.

В 80-х на Осколе, уходя на перекус и подремать, кто-то забирал с собой удочки? Или просто доставал приманку из воды, чтоб рыба не утащила и шагал на базу по своим делам...

Всё остальное к слову "типичный" не имеет никакого отношения.

Отредактировано Хомич (2017-01-26 13:37:28)

Попытки подобных, "типичных" и инных обзоров - в большей степени фальсификации... В каком смысле?

Не берётся система в общем, а начинается выборочное выдёргивание фактов и не всегда фактов.

Примеры "из жизни". Да их пруд пруди в при любом строе.

Советский - по факту был наиболее социально справедливым. Если можно конечно так сказать.

Пусть приведут графики, таблицы. Не только советские. Разные. Анологичные по годам, социальным группам, регионам, странам... Посмотрим, сравним, сделаем выводы...

Отредактировано Хомич (2017-01-26 13:49:30)