Не понимаю,если честно.

Так зачем ты тогда народ в заблуждение вводишь и ставишь 702 в одну линейку с 842 IMX?
Или это не твоя цитата - Примерный аналог у G.Loomis SR 842-2 IMX .

Где то я уже видел подобное фото, только подписи у бланков были другие... Типа iMX и GLX

Отредактировано Татарин (2013-01-25 01:00:44)

Этим фото "в обед сто лет" и подписи оригинальные.

та он мне тебя также и расшифровал 

Ты лично держал одновременно в руках 842 GLX, 842 IMX и 702 IM next gen??? Глубоко сомневаюсь. И не надо разводить излишнюю философию, если говорить про джиг, то 702 IM next gen однозначно предпочтительнее из этих 3х

Потому что если на прямой вопрос человека

Незачем отвечать:
"С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гильбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном коллабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса. "
так как это не ответит на вопрос, а еще больше запутает.

Петрович

На самом деле это проблема.
Причем я с ней сталкиваюсь практически каждый день.
Думаешь мне оно сильно интересно "упражняться в красноречии " и сто раз все переспрашивать ?
Делать мне больше нечего !!!

В чем суть ?

Для описания удилищ в мире есть три общеупотребительные системы,где все понятия и термины более-менее формализованы.

Самая распространенная это та,где используются специфические понятия- "action","рower" и т.д.+набор технических терминов - конусность,жесткость,диаметр и т.д. Эти данные можно почерпнуть из каталогов,оф.сайтов и т.д.

А есть местная,если так можно выразиться,специфика.
Как ты ее назвал - "жаргон продвинутых спиннингистов".
Это та,где используются понятия-звонче,быстрее,злее и т.д.

Для того чтобы понять на каком языке мы разговариваем-на общепринятом и на "продвинутых спиннингистов" и нужно задать несколько вопросов. При этом,если мы перешли на "жаргон продвинутых спиннингистов",то следует еще серия вопросов о том,что тот или иной человек понимает,под тем или иным термином.

А иначе как ?

Тоже вариант,причем вполне доступный.
Но тут можно попасть в другую "ловушку".
Ведь любой тест-это прежде всего обращение к своему предыдущему опыту,если так можно выразится.
А где гарантия,что этот самый опыт был "правильным",так сказать.
Лично я много раз попадал в подобного рода "ловушку".
Думаю,что и еще буду попадать,причем неоднократно.
Это касалось и длины,и диаметра ручки,а так-же длины ,жесткости удилища и т.д.,и т.п.
Лично я сейчас предпочитаю действовать примерно так.
"Падаю на хвост" кому-то,кто практикует тот или иной способ лова.
Пытаюсь понять суть этого способа.
Затем прикидываю те или иные особенности удилища для этого способа.
Начинаю перебирать удилища в поисках некого "идеала".

Думаю это будет полезная инфа:
SR - это спиннинг (spinning rod), SJR - это спиннинг для джига (spinning jig rod.
Первые две или три (при четырёхзначном обозначении) цифры в числовой маркировке - это длина в дюймах. То есть 84 дюйма длины=7футам=213,4 см.
Последняя (соответственно третья или четвёртая цифирь) - мощность или power по Лумису. Измеряется в каждой серии отдельно. Имеет обозначение от двух нулей типа сортир 00 до 6. Чем больше число, тем грубо говоря, мощнее спиннинг. 843 мощнее, чем 842.
После дефиса стоит количество частей, из которых состоит удилище. У одночастников дефиса и числа нет.
Последние буквы с цифирями или просто буквы - материал, из которого удилище сделано.

Между серией SR и SJ разница огромная , SJ мощная джиговая серия для ловли басса , которую и у нас можно применить для ловли крупного хищника джигом. Литера J озночает джиг. Соответственно SJR 782-1 GLX будет намного мощнее SR842-2 GLX и коловатей, плюс одночастник.
7-ка от 8 -й отличается длинною, т.е 78 дюймов против 84-х - так что это не серии , а длинны. Серии как раз SR, SJ и т.п.

Отредактировано Татарин (2013-01-25 15:38:55)

"POWER" - это не мощность,скорее "степень" или "способность".
На самом деле очень трудно подобрать корректный перевод на русский,если возможно вообще.
Дело в том,что эти термины - мало того,что это скорее на "американском" ,нежели на английском ,так они еще и  сленговые выражения.

В оригинале это изложено так-

"Power"

We rate the power of our rods on a scale of 00 to 8. This rating should give you an idea of how each rod in the series compares in terms of lifting, lighting and casting strength. Because each series is rated independently, a 2-power Spin Jig rod, for example, does not feel the same as a 2-power Steelhead rod. Another way to measure power is resistance to flex or how much each specific rod bends under a load. The 2-power rod flexes more easily than a 3-power and so on. Generally speaking, the heavier your choice of line and lure, the higher the power rating you'll need.

Обращу внимание на две вещи-

"00"-это скорее исключение из правил,созданное доя одного удилища - SJR 6400 .
Предполагаю для того чтобы избежать термина UL в удилищах для ловли басса.
В каталоге это описано так-"If there was such a thing as a "magnum ultra-light", this is it. "

Полная линейка-

00-0-1-2-3-4-5-6-7-8

По большому счету можно говорить - от 0,до 8.

Игорь, с труднопереводимыми терминами можно смело на американский форум, а мы у себя ограничимся понятиями злая и лапша)))

Решил подискать что-нить для береговой ловли на дальняке и в новинках от Major Craft приметил палочку с интересным тестом 1-20г KGL-T902H. Хотелось бы услышать мнения по поводу эти удилищ или линейки. Заранее спс.

http://www.midacompany.ru/Boards/Topic. … ;TopicID=7 Посмотри на этом форуме. Там есть описания этой модели. Или там же через внешний поиск поищи.