Экономическая политика Швеции во время пандемии коронавируса и отказ от жестких карантинных мер не привели к ощутимым результатам, пишет Financial Times.

   В апреле в Швеции зафиксировали рекорд смертности за почти 30 лет. Об этом сообщает The New York Timesв понедельник, 18 мая.

    «Экономическая активность в Швеции выглядит зловеще, падение показателей было беспрецедентным», — заявил изданию Дэвид Оксли, старший аналитик Capital Economics.

   Согласно прогнозам Riksbank, ВВП Швеции в долгосрочной перспективе может сократиться на семь-десять процентов, что, как пишет издание, является катастрофической цифрой для страны.

   По данным ВОЗ, в Швеции коронавирусом заразились свыше 30 тысяч человек, умерли более 3600 пациентов.
   При этом в соседней Норвегии число инфицированных составляет 8197 человек, а в Финляндии — 6347. Количество жертв в обеих странах не превышает 300 человек.

   Газета The New York Times (NYT) опубликовала письмо главы департамента здравоохранения Москвы Алексея Хрипуна в адрес редакции, в котором он опровергает информацию издания о смертности из-за коронавируса COVID-19.

   Господин Хрипун заявил, что в статье NYT «не была учтена позиция правительства Москвы». По его словам, если бы все дополнительные случаи смерти в Москве за апрель были связаны с коронавирусом, показатель смертности от COVID-19 в столице России был бы ниже, чем в Нью-Йорке и Лондоне.

   «В апреле 2020 года в городе (Москве) было зарегистрировано 11 846 смертей. Хотя это число увеличилось на 1841 по сравнению с апрелем 2019 года, если сравнивать с данными за тот же месяц в 2018 году, рост составил лишь 985. Наши исследования показали, что 639 смертей в апреле 2020 года связаны с COVID-19»,— сказано в письме.

   Господин Хрипун сообщил, что об уверенности в точности данных, так как в каждом случае проводится вскрытие. По его словам, увеличение показателей смертности естественно при распространении острых респираторных вирусных инфекций, которые приводят к осложнениям фоновых заболеваний.

   Ранее The New York Times и Financial Times заявили о занижении смертности от коронавируса в России на 70%. Такой вывод был сделан на основе статистики общей смертности в апреле.

   В Латинской Америке сейчас разряжается (так можно сказать?) настоящий ад. Там появились свои лондоны, парижи, нью йорки, в том смысле, что в некоторых городах смертность выросла в 3-8 раз. Города большие — миллионники и несколько миллионники.

   Последствия ковида?

   Более 50 000 москвичей обследованы на антитела к коронавирусу, сообщил журналистам руководитель столичного департамента здравоохранения Алексей Хрипун. У 12% из тех, кто прошел тестирование, выявлен иммунитет к COVID-19. Это средний показатель по городу, пояснил он. Результаты колеблются в зависимости от административного округа: от 11,2% в Юго-Западном до 13,6% в Северо-Восточном.

   В Москве до коллективного иммунитета при текущем темпе распространения ещё в ~6 раз больше времени чем прошло, то есть примерно год?

Marsik

   Я не знаю зачем эти тесты нужны вообще.

   Ну, например.

   С учетом нового, коронавирусов, способных заразить человека, сейчас известно семь. Взять хотя бы банальную простуду - ее тоже могут вызывать коронавирусы, только других видов.

   Часть проблемы с тестированием - в том, что иммунный ответ на прочие коронавирусы и на другие инфекции может давать ложное указание на наличие антител к ковиду — 19, снижая, таким образом, специфичность теста.

   Эти ложные срабатывания на другие следы завышают показатель ложно-положительности в тесте.

   Его недостаточная чувствительность, напротив, упускает тех, кто действительно носит в себе следы инфицирования новым коронавирусом. А значит, будет много ложно-отрицательных.

   В идеальном тесте не должно быть ложно-положительных или ложно-отрицательных срабатываний.

   Но идеальных тестов нет. А что считать хорошим тестом?

   Допустим, что есть тесты, у которых показатели чувствительности и специфичности 95%.

   Любопытно, такие есть на сегодняшний день?

   95 из 100? Какой может быть скепсис?

   Объяснение упирается в концепцию Положительной прогностической ценности (Positive Prediction Value): в огромной группе исследуемых с низким количеством реально переболевших (предполагают, что это все-таки считаные проценты от общего числа жителей) даже небольшие доли погрешности в тестах в итоге очень сильно размывают определенность результата.

   В условной группе из 100 тысяч тестируемых с 1% переболевших тест с 95-процентными показателями чувствительности и специфичности приведет к тому, что вероятность верного результата у каждого протестированного сведется всего к 16%.

   Специалисты подчеркивают, что такой тест точно нельзя делать тем, кто, скажем, отправляется работать в "красную зону", надеясь, что выявленные антитела к коронавирусу гарантируют им защиту.

   Проблема в том, что для таких критических расчетов хорошо бы представлять процент переболевших. А московские власти говорят, что не представляют. И поэтому делают это массовое обследование, так как другого способа выяснить нет. Круг замыкается.

   Вот база данных подобных тестов.

   Данные о пропорции положительных результатов в закончившихся обследованиях варьируются чрезвычайно - в одном из экспериментов в Италии, как следует из данных сводной ведомости, у 50% обследованных были найдены антитела. Подавляющее большинство проведенных кампаний по тестированию показывают куда меньшее количество переболевших - от долей процента до 3-4%.

    Однако объяснений и трактовок полученным результатам масса, и многие комментаторы говорят о неправильной методологии и сомнительном качестве самих тестов.

    Ясности пока очень мало.

    Каких-либо конкретных решений, которые бы проистекали из тестирования на антитела, ни в одной стране пока не принимали.

    Михаил Фаворов из DiaPrep System говорит, что системного подхода к тестированию на антитела нет. "Популяционные исследования иммунитета к респираторным вирусам - хорошо известная вещь. Они должны проводиться на основе выборки групп населения и методов научно обоснованной статистики. Но это должны делать специалисты аналитической эпидемиологии, которых в России не готовили даже в позднейший период, не говоря уж о временах СССР".

   

Отредактировано ИНЕ (2020-05-24 08:14:04)

   И что?