Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Подводная охота в пресных водах. Уроды или падонки? (Продолжение)


Подводная охота в пресных водах. Уроды или падонки? (Продолжение)

Сообщений 301 страница 330 из 937

301

Извращенцы.........

0

302

Povar написал(а):

Извращенцы.........

???

0

303

romeo написал(а):

слушал и не понимал, почему он выиграл?

Надо не слушать, а читать хвамилию... По буквам: Р-Ы-Б-А-К.  Основное маркетинговое преимущество!

0

304

Фдуч написал(а):

Мелочь, а приятно, что Евровидение выиграл Сашка Рыбак, а не Сашка Подвох...

Наверно опять тебе хочется..... фворум поднять :rofl:

0

305

podvoh44 написал(а):

Наверно опять тебе хочется...

Ага!
Все на борьбу с Деникиным!.. Тьфу... с подвохами!!

0

306

Фдуч написал(а):

Никто не говорит о том, что не надо бороться с переловами рыболовов. Но обратите внимание на тему, здесь рассматриваются моральные и этические вопросы подводных убийств.
Мы хотим очистить свою страну от процесса банальных убийств под водой. Пользуясь тем, что никто не видит, пользуясь тем, что рыба под водой не видит в человеке врага, происходит обыкновенное действо под названием "волк в овчарне", которому не место в моей стране. И, если россияне посчитали, что их водных ресурсов хватит еще лет на 60!!!, то в Украине, с нашей скудной природой, дай Бог, протянуть еще лет 5-6...

Еще раз повторяю, здесь о пресных подвохах речь, а не о заводах, электриках и сетях..

Я по поводу выделенного текста.
Какая разница для рыбы - подводные или надводные убийства (пожалуй, что второе хуже). Мы, обыкновенные рыбаки, то же уроды и падонки. Не лучше подвохов. С точки зрения рыбы (если б у нее была точка зрения).

0

307

Nikolaich написал(а):

Какая разница для рыбы - подводные или надводные убийства (пожалуй, что второе хуже).

Что ты имешь ввиду под "надводные убийства"?

0

308

romeo написал(а):

Дичайший акцент аж уши режет

обычный европейский английский.

0

309

Фдуч написал(а):

Что ты имешь ввиду под "надводные убийства"?

Ты пишешь: "здесь рассматриваются моральные и этические вопросы подводных убийств." (по поводу подвохов)
Я говорю, что мы то же убийцы. Только в нашем случае рыба погибает на суше (над водой, надводное убийство).

0

310

Nikolaich написал(а):

Я говорю, что мы то же убийцы. Только в нашем случае рыба погибает на суше (над водой, надводное убийство).

Даааа, запущено. Не мальчик, а элементарное не знаешь или не хочешь знать. Но объясню. За десяток лет мне не привыкать.
Рыба, пойманная на крючок, сама делает свой выбор, а мы просто в силу опыта, знаний и технических новшевств помогаем ей сделать его в свою пользу. Но делает она его сама!!! Это для тех рыболовов, кого совесть мучает, не убийца ли он. Если и этого недостаточно, то просто отпусти рыбу и ты точно "белый и пушистый".
А теперь проследим дальше судьбу той рыбы, которая оказалась умней рыболова, которая отличает бойл с крючком, от бойла без, которая железку с живцом не путает, которая думает, что жить будет долго и сытно, т.к. в прикормке всегда найдет и обойдет крючок с мотылем. Но ей не дают выбора, ее убивают просто так. От нее ничего не зависит, за нее уже все решило законодательство двух убогих, в этом плане, государств: никто вас (рыбу) защищать не будет, вы (рыба) уже мертвы.
Это главный аргумент запрета пресных подвохов в мире. У потенциальной жертвы всегда должен быть выбор. Если он есть - это охота, иначе это убийство.

0

311

Фдуч написал(а):

Это для тех рыболовов, кого совесть мучает, не убийца ли он. Если и этого недостаточно, то просто отпусти рыбу и ты точно "белый и пушистый".

Фдуч написал(а):

У потенциальной жертвы всегда должен быть выбор. Если он есть - это охота, иначе это убийство.

:D  Словоблудство. (Только без обид). Охота - это то же убийство. И у жертвы, как правило, нет выбора. Если ты жертва - ты всегда в проигрыше. (Если "повезет" с одним охотником, то другой все равно достанет).
Но я не об этом. Я о

Фдуч написал(а):

тех рыболовов, кого совесть мучает, не убийца ли он.

Кого мучает совесть пусть понимает, что он убийца. И бросает это дело. И не достает своим чистоплюйством тех, кого совесть не мучает.
P.S. Никого не хочу обидеть. Без всяких намеков. Просто ИМХО.

0

312

Для полной ясности,подскажите,где кроме России,Украины существует подводная охота в пресных водоёмах??
         С ув.                    Anatoliy

0

313

anatoliy написал(а):

где кроме России,Украины существует подводная охота в пресных водоёмах??

Юридически в Беларуси, но там это так жестко регламентровано, что не нарушить чего-нибудь невозможно. А у тамошнего батьки это тюрьма. Поэтому почти не ныряют. В Великих Озерах в Штатах можно, но это скорее из-за того, что они из-за размеров приравниваются к морям, где охота не запрещена. Думаю в Папуа-Гвинее и некоторых островах Океании тоже постреливают. Думаю можно найти три-четыре государства и поцивилизованей, где возможно нырнуть с ружжом.

0

314

я не видел на воде ни одного подводного охотника за последние лет 10, наверное борьба с ними посредством форумов идет успешно.  :flag:

Отредактировано Vitalyt (2009-10-26 23:22:17)

0

315

Приезжай, покажу целые бригады и мертвые реки после них

0

316

Nikolaich написал(а):

Охота - это то же убийство. И у жертвы, как правило, нет выбора. Если ты жертва - ты всегда в проигрыше.

:D Словоблудство. (Только без обид).  Я не охотник, но почему-то мне кажется, что охотник выброшенный в одиночку в тайгу или тундру, или саванну будет иметь жалкий вид, и не сильно будет похожим на убийцу. У, так называемых жертв, будет значительно больше возможностей не быть убитыми, чем у охотника убить чего-либо. Это охота. А если его забросить в коровник, то это убийство.
То же и в рыбалке. У рыбы в сотни, тысячи раз больше шансов не быть пойманной рыболовом, только, если она где-нибуть не стратит. Но и после этого у нее есть шанс остаться живой, либо оторвать поводок, либо быть отпущенной. А вот у коровы в коровнике, тобишь у сома в яме, нет ни малейшего шанса не получить гарпун в затылок.

Nikolaich написал(а):

P.S. Никого не хочу обидеть. Без всяких намеков. Просто ИМХО.

Слава Богу, что ИМХО, а не мнение многих. А то пришлось бы потяжелее...

0

317

Результатом деятельности плохого подвоха или хорошего рыбака есть смерть рыбы. И объяснение типа: "Сама виновата, что оказалась такой доверчивой, глупой, жадной и т. д.", - не делает эту смерть не смертью. Это аксиома. Некоторые, осознав это, перестают ловить рыбу и становятся вегетарианцами, а негодяи (вроде меня)  :D  продолжают свое гнусное дело (рыболовлю) и без угрызений совести хавают мясо.  :D

Фдуч написал(а):

охотник выброшенный в одиночку в тайгу или тундру, или саванну будет иметь жалкий вид, и не сильно будет похожим на убийцу.

:D  Ты посмотри на мою маму (сельская бабушка в платочке и тапочках) - убийцы такими не бывают? - запросто управится с курицей, кролем, а при необходимисти и с кабаном.
P.S. Если мама узнает, что я упомянул ее в таком контексте - она меня прибъет...  :D

0

318

Nikolaich написал(а):

Результатом деятельности плохого подвоха или хорошего рыбака есть смерть рыбы.

Демагогия. Результатом деятельности плохого онколога или хорошего есть смерть пациента. Он убийца? Мама, родившая меня, обрекает меня на смерть. Убийца? В общем, не лепи горбатого, здесь люди обсуждают проблему, которую не хотят решить только пара государств в мире. А твои аргументы "все мы убийцы" хороши только где-то после литры в сауне.

ps Да и хочу уточнить. Очень многие рыболовы могут обидеться на фразу "Результатом деятельности.. хорошего рыбака есть смерть рыбы". Как раз результат хорошего рыболова - жизнь рыбы. Что мы и пропагандируем..

0

319

Фдуч написал(а):

Очень многие рыболовы могут обидеться на фразу "Результатом деятельности.. хорошего рыбака есть смерть рыбы".

"Платон мне друг, но истина дороже". (Аристотель)

Фдуч написал(а):

Как раз результат хорошего рыболова - жизнь рыбы. Что мы и пропагандируем..

"Поймал - отпусти" - очень хороший лозунг, а что думает по этому поводу рыба?

Фдуч написал(а):

В общем, не лепи горбатого, здесь люди обсуждают проблему, которую не хотят решить только пара государств в мире.

Ну, да. Я не об этом.

Фдуч написал(а):

А твои аргументы "все мы убийцы" хороши только где-то после литры в сауне.

Так, что, после литры в сауне, ты типа согласен, а на трезвую нет?  :D  (2 умножить на 2 всегда будет 4, независимо от степени трезвости).
Фдуч, жаль, что ты не захотел меня услышать.  :dontknow:

0

320

Мужские гормоны, в частности тестостерон, и есть те самые гормоны агрессии, которые заставляют его охотиться и убивать добычу. Тестостерон несет основную ответственность за выживание людей, поскольку понуждает мужчину добывать пищу и отражать нападение со стороны. С наличием этого гормона связан рост бороды, облысение, низкий голос и способность ориентироваться в пространстве.  8-)

Отредактировано Ed (2009-10-27 18:53:31)

0

321

Чем подвохи хуже псевдо-рыбаков? Которые выставляют батареи дубин, в добавок ставят пару резинок и дорожек, а потом в стороне косят лобатого? Такая картина наблюдается всё чаще и чаще... :disappointed: 
Есть нормальные рыболовы, есть - быдло, также и с подвохами. Те, кого обсуждают  этом топике, относятся ко второму типу. "Правильный", если так можно выразится, подвох не будет душить мелочь мешками, он нацелен на трофейный экземпляр, на крайняк возьмёт два-три небольших хвостика домой. К сожалению, людей, которые не считают рыбалку и ПО промыслом, не так много...

0

322

Фдуч, что бы Вы не говорили о методах, но ЦЕЛЬ (для практически ВСЕХ рыболовов и подвохов) одна - ДОБЫЧА рыбы! Причем, добыча не для утоления голода (для этого хватит и пары мелочи или похода в рыбный отдел магазина), а для получения УДОВОЛЬСТВИЯ от самого процесса добычи!  И, независимо от метода добычи - результат ОДИНАКОВЫЙ в обо(е)их вариантах добычи: рыба на столе. И этой рыбе уже безразлично, если можно вообще говорить о "чувствах" рыб - как, кто и по какой причине (из засады гарпуном или с помощью насадки на крючке) ее туда в тарелку положил, подвох или рыболов.
    В случае дольнейшего выяснения по сути вопроса мы можем вообще дойти до абсурда, отказавшись ходить по земле по причине того, что так мы давим всяких козявок-букашек (тоже, может быть и полезных)... Или откажемся от использования автомобилей, т.к. они загрязняют атмосферу и т.п.
    А насчет того, что только в двух странах разрешена пресноводная охота (а при морской, что рыбу разве не убивают или ее не так жалко любителям природы?)- Фдуч, Вы очень сильно лукавите и выдаете желаемое для себя за действительное. Это просто ТРЕП без фактической базы. Приведите, если не трудно и если Вы наверняка знаете эти вещи, ссылки на законы стран, которые запрещают данный вид добычи рыбы  :dontknow: . (кстати, стран в мире более 200, и запрещение подвдной охоты в пресной воде в нескольких из них - это, скорее всего, не правило, а исключение из правил?)

Отредактировано nota (2009-10-27 20:32:50)

0

323

2nota

nota написал(а):

результат ОДИНАКОВЫЙ в обо(е)их вариантах добычи: рыба на столе.

Не согласен, с на своих приблудах гаки на безбородочные поставил, шнурок (тоньше только волос младенца :D ).
Шансов рыбкам даю достатне, да и  практически всегда отпускаю. А для стола есть Амстор и др.
А вы что отпустить можете.

0

324

babaka написал(а):

да и  практически всегда отпускаю. А вы что отпустить можете.

- если это единственное принципиальное (для части рыболовов, исповедующих принцип "поймал-отпусти")отличие, то в чем тогда причина споров, негативного отношения и неприятия иных точек зрения в этой теме? А я могу и не отпускать никакую рыбу - просто могу ее не стрелять, а смотреть (кстати, под водой ОЧЕНЬ КРАСИВО!!!). Хотя ловить на поплавок, да еще и с лодки - обожаю (даже если ничего не поймал, но сам ПРОЦЕСС!). :P

Может предложим модераторам закрыть эту тему раз и навсегда?

Отредактировано nota (2009-10-27 21:13:58)

0

325

babaka написал(а):

Шансов рыбкам даю достатне, да и  практически всегда отпускаю. А для стола есть Амстор и др.

Поддерживаю на все 100! Самое правильное отношение к природе.

0

326

Мое скромное мнение по теме:
Подводная охота, при соблюдении всех правил рыболовства, имеет право быть. Это увлекательное занятие и лишать его тысячи людей - как-то не хорошо. Но. Два больших "но".
1. ПО провоцирует перелов. Трудно, очень трудно удержаться, когда видишь трофейную рыбу. Фотографии на сайтах подвохов тому свидетельство. Постоянный перелов, который рыбалкой уже не назовешь - чистое браконьерство.  Плюс, это не мелочь, а серьезные экземпляры, которых в любом пресноводном водоеме ограниченное кол-во. Полное отсутствие контроля и несознательность подвохов и приводят к забитым куканам, а в итоге - к опустевшим водоемам. Это очень печально.
2. Эстетически это ужасно, тут Фдуч прав. Стрелять в беззащитную рыбу, спокойно отдыхающую в любимой коряге и никакого подвоха не ожидающую - мерзковато как-то.

В итоге, я за компромиссный вариант - дорогущую лицензию на подводную охоту. Хотят стрелять - пусть платят денежку. А на эти деньги можно и содержать контролирующую организацию (штрафы тоже немаленькие) и проводить мероприятия по восстановлению популяции рыбы в наших водоемах.

UPD
Я так же обеими руками за лицензирование всех других видов ловли рыбы. Это сейчас, наверное, единственный шанс для наших водоемов...

Отредактировано AndreyK (2009-10-27 21:35:10)

0

327

Ed написал(а):

Мужские гормоны, в частности тестостерон, и есть те самые гормоны агрессии, которые заставляют его охотиться и убивать добычу. Тестостерон несет основную ответственность за выживание людей

Не смешите. Я уверен, что не тестостерон заганяет убийцу с АКМ в овчарню, а полное отсутствие моральных и этических норм, которые ему не привило ни общество, ни родители. И когда ему указываешь на это, то в ответ слышишь "сам дурак".

Nikolaich написал(а):

жаль, что ты не захотел меня услышать.

Не только не захотел, но прежде чем сесть писать сей пост, минут пять бегал по хате, не мог успокоиться. В 46 лет такое писать  o.O

Alexey написал(а):

Чем подвохи хуже псевдо-рыбаков? Которые выставляют батареи дубин, в добавок ставят пару резинок и дорожек, а потом в стороне косят лобатого?

Ничем не хуже. Может даже и лучше. Но здесь обсуждаются подводные "уроды или падонки". Такие же, но надводные обсуждаются в других ветках и не менее жестоко.

nota написал(а):

выдаете желаемое для себя за действительное. Это просто ТРЕП без фактической базы. Приведите, если не трудно и если Вы наверняка знаете эти вещи, ссылки на законы стран, которые запрещают данный вид добычи рыбы   . (кстати, стран в мире более 200, и запрещение подвдной охоты в пресной воде в нескольких из них - это, скорее всего, не правило, а исключение из правил?)

Я знаю вплоть до сроков заключения по каждой европейской стране. Но скажите честно, если я дам здесь эту информацию, вы мнение поменяете и начнете бороться против пресных подвохов? Думаю, нет, если не увидав в жизни ни одного западного ролика о пресноводном подвохе, не задаться вопросом " а чё это они не ныряют и не стреляют?" или у них по-бедности видеокамер нет  :huh: .. Мозги включайте до клацанья на клаве. А то не дай Бог, по незнанью нырнешь с ружжом  в Европе, а вынернешь в камере со сроком лет в 6-8...

nota написал(а):

а при морской, что рыбу разве не убивают

Морская рыба знает, что подвох враг и принимает меры для своего спасения. Это действительно охота, где есть охотник и добыча. И не путайте с убийством, где есть жертва и убийца.
Подводная охота в море практически нигде не запрещена, просто строго регламентируется глубинами и размерами рыб.

0

328

AndreyK написал(а):

Мое скромное мнение по теме:Подводная охота, при соблюдении всех правил рыболовства, имеет право быть.

Ты про какую охоту? Морскую или пресную? Надо уточнять, потому как обсуждения в корне отличаются.

0

329

Фдуч написал(а):

Ты про какую охоту? Морскую или пресную? Надо уточнять, потому как обсуждения в корне отличаются.

Мы тут вроде про пресную. Морская меня вообще мало колышет.

0

330

AndreyK написал(а):

2. Эстетически это ужасно, тут Фдуч прав. Стрелять в беззащитную рыбу, спокойно отдыхающую в любимой коряге и никакого подвоха не ожидающую - мерзковато как-то.

Вот, вот, вот! Я об этом! Андрей, вместо слова "рыба" можно написать "куропатка, заяц, олень, медведь и т. д." Значит стрелять - мерзковато, а задушить это нормально? Вот это я и называю чистоплюйством. (Ради Бога! Это не оскорбление!). Это лицемерие. Мне кажется, что лицемерие - это плохо. Не лучше ли назвать вещи своими именами, принять это и мирно жить с этим, чем постоянно оправдывать себя перед самим собой?

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Подводная охота в пресных водах. Уроды или падонки? (Продолжение)