Ну да, ну да "на месте бывших"... если это словосочетание больше нравится, то пусть так и будет. Потом наверное на месте разрушенных церквей будут комфортабельные детские площадки обустраивать Суть в том, что вместо развития и поддержания весьма полезного объекта, на него просто "забивают" иногда сознательно, а когда он приходит в состояние типа свалка, тут же находятся хозяева, покупают по остаточной стоимости и развивают в своем направлении. Сказать что нет денег на поддержание детской площадки очень легко, а вот когда на ее месте построят магазин... то деньги сразу появляются... у кого-то, на банковском счете
Нужно смотреть правде в глаза... У города-денег не было последние 15 лет,нет сейчас и в ближайшие несколько десятков лет не будет,с вероятностью 99,9(9) %.
Уж лучше церковь,чем свалка. ИМХО.
Лозунг "От каждого по способностям,каждому по потребностям"-утопичен,т.к. противоречит все закона Природы,например-закону сохранения энергии.
Высшая форма справедливости-подушный налог. Что я имею ввиду ?
Сумма необходимая на содержание города делится на количество жителей-это и есть величина подушного муниципального налога.
Хочешь(можешь) жить в нормальном городе-плати много,хочешь платить мало-живи в соответствующем месте. Все очень просто...
Других налогов в городе быть не должно.