Д!м!Тр!Й
Ты иногда настолько все усложняешь, что лично у меня голова, кругом идет. Хочешь подать сигнал рыбе на кормежку. та подавай! ЛЮБЫМ ароматизатором,хош  ФД, хош не ФД. По барабану... Можно еще карпу колокольчиком позвонить(Не шучу)

Согласен. И про запах для рыбаков согласен. В используемые ингредиенты нужно верить.
Но уверен что запах мёда и бисквита рыба тоже отличает. По своему.
А по поводу сиропа и его составляющих цитата с сайта;
благодаря высокой концентрации глюкозы, повышает вкусовые качества прикормки
Я думаю, что большего мы всё равно  не добьёмся. Коммерческая тайна 

А вообще то в этом году собираюсь плотно поэкспериментировать с различными прикормками, ароматизаторами и т.д. Буду кормить разные точки разными смесями. И друзей по увлечению попытаюсь припахать. Чтоб за одну рыбалку можно было испытать 4-6 вариантов.
И если будет понятно что к чему, то по барабану мне какие составляющие положил производитель.

как и подсадка животных не даваланикакого результата - только мед ему давай , кроме того Дима мы еще и конопляный пелетс пользовали - результат намного хуже был

Все правильно.Но нужно делать поправку на каждый водоем.И если будем знать что в наших составляющих, то можно будет и предполагать какие комбинации и как будут работать.Так же можно будет от этого плясать и в будущем и на других водоемах.

Что бы эти данные имелись нужно забросить прикормку в воду, затем нырнуть туда с лакмусовой бумажкой и проверить РН около прикормки (причем, удаляясь от нее на 1 см, РН будет разная) (и то - это только в том случае, если в прикормку изначально зафигачить кислоты или щелочи)... По крайней мере, мне это так представляется... А как правильно?

А чего пост про курево снесли то?

Автор то скорее и не подозревал, что в нем тоже есть здравое зерно. А еще можно плевать на всё и на всех...Как ни странно, но в этом тоже есть смысл и довольно очевидный(если плевать на наживку).Сам таким не занимаюсь .Есть предположительно более эффективные, действенные и ,если можно так сказать ,эстетичные способы.

Ну раз в принципе ни кто не разнес в клочья сказанное мной, а критика и сомнения возникли только у Миколайовича и то в плане практичности, то по практичности и способам реализации и отвечу.Миколайович наверняка Ваши знания в химии и физиологии могут позволить судить более объективно и профессионально ,чем мне. Пожалуйста...

Я вижу это так. Для того, чтоб что то мерять и судить об измерениях нужно просто выбрать точку отсчета. Тогда и можно будет об этом судить в количественном отражении. Можно выбрать любую точку отсчета, это не принципиально. Допустим ,давайте плясать от РН дистиллированной воды, который находится в районе 7.Для единообразности результатов возьмем n-ый объем воды и n-ую массу прикормки(думаю в отношении прикормки лучше будет брать массу а не объем из-за разницы в плотности смесей как из-за конкретных компонентов, так и способов их включения в состав смеси).Растворяем взятую нами массу прикормки в объеме дистиллированной воды и замеряем РН. По уровню его изменения в ту или иную сторону можно уже судить о прикормке.

Имея данные по всему модельному ряду прикормок, мы можем с этим работать, как непосредственно отталкиваясь от них, так и анализируя косвенную внешнюю информацию.

Допусти мы будем иметь информацию о необходимой величине изменения РН воды водоема в прикармливаемой точке для эффективной работы прикормки(на основе собственного опыта или приняв уже существующие мнения по этому поводу).Далее исходя из имеющейся информации(собственный и заимствованный опыт) о том какая прикормка отработала эффективно в данных условиях(место, время и т.д.) можно будет судить косвенно о свойствах воды и необходимости применения той или иной прикормки. При необходимости можно адаптировать имеющуюся прикормку к условиям или изменить ее при изменении этих условий.

Для нового же места(если нет необходимой информации) можно «пойти на жертвы» и сделать простой экспресс анализ воды и плясать от него.

Для информации. Существует устойчивое мнение, что чемпионы мира по карпфишингу сборная ЮАР возят с собой оборудование для экспресанализа воды водоема. Они еще перед стартом соревнований делают необходимые анализы и на основе их создают или адаптируют имеющуюся прикормочно-насадочную программу, а не мечутся и что-то меняют в ходе соревнований. И это приносит очевидный результат.

Это конечно занадто для достижения более прозаических целей основной массы читающих, но почему бы не пользоваться хотя бы косвенной и элементарной информацией.

Спасибо. Можно дальше про куревро …

С ув.

Отредактировано Д!м!Тр!Й (2011-03-25 12:14:38)

Ты думаешь они РН воды измеряют? Скорее всего наличие кислорода . Там вообще один прибор нужен.

Черепах@При всем уважении к Вам, позволю себе не согласиться. Кислород можно отнести к факторам среды и комфорта в ней нахождения рыбы. И если брать места зимовки, ночевки(дом),места отстоя(для переваривания пищи в том числе),то рыба выберет обязательно место с наибольшим кол-вом кислорода и подходящей температурой для обеспечения своего комфорта и естественных физиологических нужд. В отличие от человека, который жестко привязан к содержанию кислорода в воздухе(например изменение содержания кислорода в воздухе на 2-3%(снижение при подъеме в горы) может вызвать серьезные проблемы вплоть до смерти неподготовленного человека),рыба способна жить при значительных колебаниях этого показателя не только в  течение года но и при значительных колебаниях в течение короткого времени(за сутки в 2-2,5 раза).

По количественному показателю этой величины для отдельных видов рыб позволю себе привести цитату:

Но я думаю для Вас не секрет, что дом рыбы и места кормежки это преимущественно разные места. Рыба периодически перемещается с мест стоянки в места кормежки и в поиске оных. Причем у отдельных особей и стай тропы довольно постоянны. И места кормежки не обязательно должны быть самыми комфортными для обитания рыбы. Это является следствием естественных как природных, так и физиологических процессов в водоеме .И естественные места кормежки как правило находятся именно в таких местах. Ведь там присутствует как водная растительность так и другие живые организмы обитающие в водоеме(мидии ,ракушки, мотыль, различные жучки и ракообразные и т.д.).И самое главное, неблагоприятной среду делают именно эти организмы, которые очевидно являются естественной пищей рыбы(в силу своих естественных потребностей потребления и выделения(кислорода, пищи и отходов, «экскрементов»)).И именно эти, казалось бы на первый взгляд, неблагоприятные факторы(в том числе и РН и кислород и продукты ферментации(отходы пищеварения, «фекалии») и т.д.) формируют для рыбы самый мощный естественный пищевой сигнал.

Кроме того могу добавить ,что суточные колебания количества кислорода в воде  водоема в значительной степени влияют на показатель РН воды(кому интересно могу привести как это происходит).

Но, как правило, мы ,для ловли с применением прикормки и формированием прикормленной зоны, выбираем места не подверженные значительным  суточным колебаниям содержания кислорода и РН, как возможное следствие. Это ,как правило, места с довольно чистым дном(по крайней мере стараюсь я на фоне остального водоема, пупки, выбитые ямки, бровки, выбитое чистое пятно и т.д.)).В таких условиях именно не кислород, как естественный показатель и фон среды обитания рыбы ,обеспечивающий скорее не питательные а пищеварительные и др. физиологические функции, а изменение величины РН на общем фоне ,которое может отслеживаться рецепторами рыбы, может служить для рыбы свидетельством наличия корма.

Извиняюсь за пространность.

Где то так с моей колокольни.

С ув.

Отредактировано Д!м!Тр!Й (2011-03-25 13:50:59)

Зима вроде закончилась, но вчера на канале "Охота и рыбалка? услышал такую фразу от одного из производителей прикормки: "Наша зимняя прикормка, даже при 15 градусном морозе не замерзает" Может правда первоапрельский развод... Хотя врядли, передача не апрельская ... Может,кто прокоментирует...

Не ,ну это понятно. Я вообще передачу смотрел в полглаза и слушал в полуха, но эта фраза заинтересовала. Однако коментариев не последовало... Вобщем лично мне не очень понятно, как достигнуть подобного эффекта. Не на антифризе же ее замешивать...

Может масло?

Вполне может быть.

Маловероятно- с виду обычный пакет сухой смеси...
Вобщем, пока задумался... Вариант с солью, надо будет проверить. Морозов уже нет, поэтому усе это дело в морозилку засуну- посмотрю...

Это мне понятно.

Насколько замедлится процесс, для меня, как для "пингвина" важно .

-время написания поста.
       
Шас пойду замешаю прикормку:
1. С солью
2. Чистую
3. С сахаром (так, на всякий случай)
Все это дело в морозилку. Потом напишу,что получилось...

Отредактировано Черепах@ (2011-04-03 14:34:58)

После нахождения в морозилке 2 часа.
Прикормка с солью- не замерзла
Прикормка с сахаром - замерзла трохы, тонуть будет (проверил)
Прикормка без ничего ( мамонт в вечной мерзлоте- выглядит лучше)