Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )


Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )

Сообщений 511 страница 540 из 885

511

Ай, Данил! Ай, молодца! Терь всё всем понятно.

0

512

Данил написал(а):

Unnamed
Опять ты со своим ДК-м бредом про свидетелей... Протокол составляется по факту нарушения. Если инспектор в состоянии выявить факт нарушения, например он стоит так что ему ничего не загараживает перекресток и сигналы светофора и освещение и рельеф местности позволяет однозначно определить положение автомобиля на дороге - он имеет право зафиксировать факт нарушения составив протокол. Это право ему дано законодателем как должностному лицу определенной квалификации. Если же он не в состоянии обьективно оценить факторы, например скорость - он должен трактовать ситуацию в пользу водителя. В некоторых случаях закон четко требует инструментальной фиксации обстоятельств, например алкогольное опьянение. Водитель имеет право дать свои пояснения например 'избегал аварийного торможения' или 'расположение светофора не позволяет заранее определить цвет сигнала', что будет принято во внимание рри рассмотрении административной справы. Водитель также имеет много других прав в том числе заявить ходатайство о переносе времени и места рассмотрения дела.

Настоятельно советую перечитать 251ст. КоАП Украины. И дочитать до конца, осмыслить всю суть статьи.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

0

513

Фдуч написал(а):

Ай, Данил! Ай, молодца! Терь всё всем понятно.

Хет-трик в свои ворота, это да, молодцом! :D  :cool:

0

514

Правильно! Первые "доказы" которые законодатель упомянул - это протокол и пояснення. И они не зря стоят первыми. И разумеется можно (можно - это не значит "обязательно требуется") устанавливать факты и обстоятельства с помощью - свидетелей, видеозаписи, экспертиз и прочего. И при рассмотрении админ.справы это все будет учтено в соответствии с кодексом.
А теперь вернемся к тому что ты писал крупным шрифтом:

Unnamed написал(а):

инспектор имеет право наглость составлять на человека админ. протокол (постановление), НЕ ИМЕЯ ПРИ ЭТОМ НИКАКОЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ УЧАСТНИКОМ ДД!

Так вот, в общем случае при проеде на красный свет инспектор имеет право (даже - обязанность) составить протокол по факту нарушения (предусмотренного админ. кодексом), и это не наглость а обязанность. Терпила имеет право дать пояснения, и оба - и водитель и инспектор имеют право привлечь свидетелей, видеозаписи и прочее. Обязанности инспектора искать свидетелей или вести видеосъемку в случае данного нарушения нет и не проедусмотренно! Найдется такая запись - хорошо, можно и нужно приложить к делу и при рассмотреннии дела она будет принята во внимание.

0

515

Unnamed написал(а):

Хет-трик в свои ворота, это да, молодцом!

Лол. Ты так договоришься до того что НБУ когда штрафует - должен свидетелей найти. Советую - не дури себе голову, воспользуйся квалифицированной юридической консультацией. Споры на форуме - это ОК, а вот в жизни с таким представлением о юриспруденции как у тебя - можно крепко обломаться и потом грызть локти.

Отредактировано Данил (2013-09-23 20:58:44)

0

516

Данил написал(а):

Лол. Ты так договоришься до того что НБУ когда штрафует - должен свидетелей найти. Советую - не дури себе голову, воспользуйся квалифицированной юридической консультацией. Споры на форуме - это ОК, а вот в жизни с таким представлением о юриспруденции как у тебя - можно крепко обломаться и потом грызть локти.

Я уже понял ещё ранее , что лучше не развивать эту тему обсуждения со своей стороны. Насколько квалифицированная должна быть помощь? Зав. каф. Админ права достаточно квалифицированный или в МинЮст обратиться с подобным вопросом? :D

0

517

Unnamed
Я все сказал. Если кто-то думает что его нельзя оштрафовать за проезд на красный свет только потому что нет видеозаписи - он сильно ошибается.

0

518

Unnamed написал(а):

Зав. каф. Админ права достаточно квалифицированный?

:D  Это все равно что обращаться к Зав. каф. Маркетинга по вопросам конкретного маркетинга или к Зав. каф. по Управлению производством по вопросам реального производства.

0

519

Данил написал(а):

Unnamed
Я все сказал. Если кто-то думает что его нельзя оштрафовать за проезд на красный свет только потому что нет видеозаписи - он сильно ошибается.

из крайности в крайность. честное слово, давайте закроем этот спор, никому не нужный.

Просто можно заканчивать маневр на перекрестке на красный свет, но на сам перекресток выехать на разрешающий свет. По вашей логике, инспектор, вдруг заметивший именно момент завершение вами маневра (т.к. вы обязаны покинуть перекресток по ПДД). обязан вас наказать и не имеете права даже усомниться в правоте инспектора, так как он квалифицированный и наделен полномочиями законодательством. Мне смешно, честно. Я заканчиваю на этом свои комментарии.

0

520

Фдуч написал(а):

:D  Это все равно что обращаться к Зав. каф. Маркетинга по вопросам конкретного маркетинга или к Зав. каф. по Управлению производством по вопросам реального производства.

Тонкий троллинг, не канатоходец ли случаем? :glasses:

0

521

Я был свидетелем, когда один мой товарищ (юрист) проехал (не специально) на красный свет и нас остановил ГАИшник. После "предъявления обвинения" в нарушении правил проезда перекрестка, товарищ поставил ГАИшника в тупик вопросом: "Откуда вы могли видеть на какой цвет светофора я проехал, если вы в это время стояли с другой стороны?"  :D

+1

522

Игорь С. написал(а):

товарищ поставил ГАИшника в тупик вопросом

я за 13 лет (c 2000 года) заплатил всего 1 штраф и то только потому что ехал от хирурга и мозг не соображал в тот момент ;) :)

0

523

Кстати, последний раз меня остановили за то, что я ночью с выключенными фарами на красный (!) на перекрестке подрезал мента.  :D Правда это было в США...

0

524

какие-то споры у вас ни о чем. я даже понимаю кому это все интересно, тем кто нарушая начинает быковать, таких людей полно, возможно даже большинство. меня ни разу не останавливали без дела, ни разу. подумайте лучше как никого не сбить за рулем, это для нормального человека в 100 крат тяжелее, чем заплатить любой штраф, который есть в текущем кодексе.

0

525

Vitalyt
Согласен, для меня сбить пешехода - самый большой страх зп рулем...

0

526

Данил написал(а):

Первые "доказы" которые законодатель упомянул - это протокол и пояснення.

Не "взлетают" эти доказательства, потому что гаишники знают, умный водитель такой протокол - минимум не подпишет. Нужна доказательная база, без неё суд запросто выиграть в пользу терпилы конечно ... поэтому и прячуться по кустам с камерами ...

Игорь С. написал(а):

"Откуда вы могли видеть на какой цвет светофора я проехал, если вы в это время стояли с другой стороны?"

У меня товарищ, на вопрос гаишника - "Пили"? Ответил "ПИЛ"! .Без вопросов согласился на протокол, после его составления в пояснении написал - "Пил - Чай, Кофе, Молоко".У гаишника глаза стали как у глубоководного краба (выпученные такие  :D )
Он - шо ты мне написал тут?
- Написал всё как было .
- И шо мне теперь делать с этим протоколом?
- Незнаю .
- Надо было спросить "Употреблял" ли я?А так ,пил - ну да!А как же ?Человек умрёт без жидкости  :D
Гаишник ушёл по английски со слезами на глазах .... Штраф не приходил ....

0

527

Slayer написал(а):

Не "взлетают" эти доказательства, потому что гаишники знают, умный водитель такой протокол - минимум не подпишет..

Зря. Во-первых, протокол не устанавливает вину, те его подписание не означает согласие водителя с тем что он совершил правонарушение.
Отказ от подписи ни в коей мере не делает протокол нелигитимным , что прямо указанов 256 статье : "     У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про    це. " Так что гаишникам как раз таки без разницы, подпишет водитель или нет.
В-третьих, отказ от заполения протокола лишает водителя возможности внести доказательную часть в свою пользу - а именно свои пояснения. И что еще важнее - не позволяет внести водителю требование о переносе времени рассмотрения дела!

Вы хорошо знакомы с административным процессом?

0

528

Отказ от заполнения - имел в виду " отказ отучастия в заполнении", с телефона пишу

0

529

https://lh4.googleusercontent.com/-bK4Mz40YZrM/UkOFMqzXbmI/AAAAAAAB0D4/FWhZ09WQSpM/w260-h179-no/fish+fight.gif

+6

530

Вот и дождались хорошей вести. Германия объявила, что с 27 сентября разрешено безнаказанное убийство бобров в некоторых землях Германии. Надеемся, что скоро и до нас дойдет.

0

531

Ты это ему скажи...
BOBRR
Новичок
Зарегистрирован: 2012-09-28
Приглашений: 0
Сообщений: 1
Уважение:  + +0
Позитив: +0
Последний визит:
Сегодня 00:33:01

+1

532

Миколайович
:cool:
Так наверное лучше не говорить об этом, может он загранпаспорт оформляет :flag:, пусть едет себе "на здоровье" Грманию посмотреть :D

0

533

Фдуч написал(а):

Надеемся, что скоро и до нас дойдет.

А што у нас с бобрами не так...?
Нафига их мочить без разбору....?

0

534

Палыч написал(а):

што у нас с бобрами не так...?
Нафига их мочить без разбору....?

"Убил бобра, спас дерево"

0

535

Официальному Вашингтону впору объявлять конкурс на создание памятника сланцевому газу: это топливо оказалось первым на планете, давшим США надежду на полную энергонезависимость. При этом «мимоходом» американцы готовятся перекроить формировавшийся десятилетиями уклад на мировом энергетическом рынке и оставить не у дел Россию.

http://www.ugmk.info/art/slanec-naznach … tov/0.html

0

536

Фдуч написал(а):

американцы готовятся перекроить формировавшийся десятилетиями уклад на мировом энергетическом рынке и оставить не у дел Россию.

Ты "Жигули" купил с газобаллонным оборудованием?

0

537

Миколайович написал(а):

Ты "Жигули" купил с газобаллонным оборудованием?

C тумблером "Сланцевый газ". Скоро у нас будет он почти даром, так что я готов.

0

538

Фдуч написал(а):

Скоро у нас будет он почти                              даром

Между "почти" и "даром" - огромная пропасть...

+1

539

Миколайович написал(а):

Между "почти" и "даром" - огромная пропасть...

у нас есть дармовой газ, только его в повитря выпускають...
а вот если сдержать свой пук и выдуть его в баллончик, чашку кофе можно подогреть
а в масштабах страны ---- детсадики можно обогреть...

0

540

Отредактировано apika (2013-10-08 14:11:53)

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )