Поперы
Сообщений 1 страница 25 из 25
Поделиться22009-03-22 01:02:47
А чё тело такое жиденькое?
Поделиться32009-03-22 01:39:45
А чё тело такое жиденькое?
А зачем больше?
Колебания хвостом.
И ершик добавит шумок.
Планка хлюп даст.
Сам он очень легкий, несмотря на медную проволоку для подпорки планки.
Поделиться42009-03-22 10:09:08
А красота? "В мухе все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и..." (С) А.П.Чехов
В этой мухе с лицом и одеждой проблемы.
Поделиться52009-03-22 13:37:52
А красота?
Ну тут ты на все 100 прав.
Только
- это первыая проба
- поиск варианта
- не прошла крещение
- не определено направление совершенствования
- не рассматривалось упрощение конструкции
- нет критерия по материалу
- нет критерия по размеру
Только после этого можно говорить о красоте.
Красота это же заключительный мазок
Поделиться62009-03-22 23:35:44
Ген, без обид, вот когда из 7 пунктов выполнешь 5, тогда и вывешивай. А "красота" это не "заключительный мазок", а основа проектирования. Рыбы не лохи, уважай их любовь к искусству..
Поделиться72009-03-23 00:55:07
вот когда из 7 пунктов выполнешь 5, тогда и вывешивай.
Перебрал несколько вариантов.
Этот самый удачный, на мой взгляд. Повесил его для критики, возможных подсказок со стороны, дабы улучшить.
Поиск...
Тем более варюсь в собственном соку.
Разбавить надо.
А "красота" это не "заключительный мазок"
не согласен.
Все идеи на черновиках и в жутких прототипах.
Потом доводка, затем глянец...
А рыбе не эстетика нужна
Ей похожее на вкуснятину.
Красота для нас.
Поделиться82009-03-24 12:42:23
А чё тело такое жиденькое?
А что ты под этим подразумеваешь?
Я стараюсь связать такого, у которого тела почти нет.
Чтобы нечему было намокать - бросать легче.
Важны элементы создающие объем, колебания и точку атаки.
Вот сотворил еще один.
Заменил проволку подпорки пластиком для облегчения и постарался аккуратней.
К Чеховскому варианту приблизился?
Плохо что никто не высказывается по поперам, а есть же опыт в спининге и выводы свои.
Отредактировано Gennady (2009-03-24 12:43:01)
Поделиться92009-03-24 17:32:18
Плохо что никто не высказывается по поперам
Наверное побаиваются тебя огорчить, на вид печальные они, как-бы вообще мало похожие на поппер. Друг это просто ИМХА такая, ты ж в курсе... Хотя могут показать себя в ловле ,пробовать надо ,а опыт у большинства какой купил-убил, если только Фдуч?, но в поперах он наверное слаб.
Поделиться102009-03-24 18:01:39
Наверное побаиваются тебя огорчить, на вид печальные они
То, что они "печальные", меня мало трогает.
Главное функции - шуметь и что-то съедобное изображать.
Удобство применения - легкий.
Это же идея
А там испытания покажут...
Вот отзывы по применению поперов услышать бы.
И какие более рабочие. Их особенности, цвета, размеры.
Или это секретная информация
Поделиться112009-03-24 19:19:07
К Чеховскому варианту приблизился?
У меня попперов не больше двух десятков, но ни один из них в кумовья твоим не годится. Другие они. Они попперы. А ты делаешь плавающую муху.
ps Я когда вижу такие перья в мухах, сразу настроение портится.... Имеется ввиду хвост.
Поделиться122009-03-24 19:26:09
ps Я когда вижу такие перья в мухах, сразу настроение портится.... Имеется ввиду хвост.
можно марабушный хвост сделать.
Но это потом.
Другие они. Они попперы.
Так покажи...
Нужно направление.
Попробовал сделать "веселого парня"
С хвостом не мудрил.
Попер же не муха - ты прав
Выпендриваться с головкой из меха оленя не нравится - сложно и мусорно...
Отредактировано Gennady (2009-03-24 19:28:36)
Поделиться142009-03-25 00:28:56
эге-е ...
Так там головки промышленные.
Их надо иметь - раз
Они имеют вес и парустность - два (пробовал делать из пенопласта)
Изготовление попера в полевых условиях не такое простое - три
Сделать за 30-40 минут и потерять при 1-2 забросе - четыре
Вся моя возня сводится к тому, что ПОППЕР за 5 минут и минимум материала.
К примеру, изготовление головки этого попера, из меха, заняло более 40 минут и мусора полная пепельница
И представь мое лицо, когда я его оборву или зубатая срежет
И не в хвосте счастье
Вот попер Гарика
Отредактировано Gennady (2009-03-25 00:52:45)
Поделиться152009-03-25 00:41:41
Так там головки промышленные.
Самодельные. Из дерева и плотного пенопласта.
Поделиться162009-03-25 00:43:54
Вся моя возня сводится к тому, что стример за 5 минут и минимум материала.
Стример? Мы ведь вроде здесь о попперах..
Поделиться172009-03-25 00:55:57
Мы ведь вроде здесь о попперах..
Очепятка...
Пробовал из плотного пенопласта.
Надо возиться с заготовкой, красить, глаза клеить...
Плохо держится на цевье - крутится.
Не по душе ...
Надо враз, где угодно, и ловить
Поделиться182009-03-25 12:56:16
Саша, спасибо за критику и рекомендации.
Давай остановимся и рассмотрим попер с другой стороны.
Спиннинговые поперы по форме, материалу, весу отработаны.
Проверены.
Это как печка, от которой можно плясать.
Теперь посмотрим на нахлыстовый.
Основные критерии
- минимум веса
- минимум парусности.
Иначе его проблематично забросить.
Примеры, приведенные выше, показывают несоответствие спининговых и нахлыстовых.
Причины вполне понятны - специфика заброса.
Но мне не дает покоя форма спининговых.
Ведь она отработана....
Это форма рыбки.
Если посмотреть на нахлыстовые, то формы как бы и нет.
За планкой пустое место и только хвостик.
Может быть стоит создать тело за планкой с соответствующей геометрией в мокром виде
и сохранить тербования нахлыстовой приманки?
Как ты на это смотришь?
Поделиться202009-03-27 23:42:43
На сколько я знаю мех кролика впитывает в себя очень много воды, а это противоречит:
"Основные критерии
- минимум веса
- минимум парусности."
Я еще зимой начал пытаться делать попперы, но я не изобретал велосипед и делал их из шерсти касули, причем даже на крючках 1/0, и ни какого дискомфорта при забросе палкой 5-го класса не испытывал!
Кстати, Вы писали что головку из меха касули долго состригать - попробуйте это сделать обычным лезвием, гораздо быстрее и аккуратней ИМХО!
Поделиться212009-03-28 00:41:32
На сколько я знаю мех кролика впитывает в себя очень много воды, а это противоречит:
Конечно противоречит.
Последний пример ПопоЗонкера как неудачный пример построения с хвостом и телом.
Он не только становится тяжелей, но и заваливается набок.
Хлюпает хорошо, но ведет себя как-то странно и на боку.
Однозначно не годится.
Поперы из шерсти косули или оленя можно строить.
Проблема не в стрижке, а в том, что затраты времени больше на изготовление, не так комфортно работать с мехом.
Хлюп и звук при стрипах не тот.
Лично мне не правится. Но у каждого свои предпочтения
Хороший звук и невесомость дают буржуйские колпачки.
Но они деффцит
Поделиться222011-01-01 14:49:50
Осенью по щуке работали на УРА.
И что интересно, не только хлюпающие.
Когда намокнет, идет в пленке воды и не хлюпает.
Да вот на него лучше брались, чем на хлюпающие
Поделиться232011-01-01 23:04:59
Осенью по щуке работали на УРА.
Доки где? Показывай по какой Щуке ?
Поделиться242011-01-01 23:18:38
Доки где? Показывай по какой Щуке ?
А какие доки?
Я ловил на стоячке, а товарищ (Стас) на речке, недалеко.
Чуть позже приехал с квадратными глазами и попросил поперов.
У него их небыло, а щука под ногами говорит много бродит.
Отсыпал своих куцых, которые для пробы вязал.
Так он на них чуть ли не пол мешка нашморгал. Правда маленькие от 300-700 гр.
Взял только пару самых крупных.
Так вот он и сказал, что именно не хлюпающие лучше работали.
У меня же была тишина и я упражнялся по красноперке.
Поделиться252011-01-02 13:51:43
А какие доки?
Та то так, вырвалось по зиме...