Червей крупных по окуню не пробовал , но в детстве ловил разных окуней на здоровенную пиявку 

Кренками ловим регулярно)))

Ну улом чаще всего работаю с обычными хорнетами))  Хоть и полет у них никудышний но  не так жалко рвать, да и ловят они на ура почему то.  Минох  ипонских часто переигрывают. Ну и субварт иногда.  Хорнетиками тролим частенько для поиска, как только дуплетом окуня  садятся  так  якорь за борт и в дело джиг)))

Согласен))  но  по игре тоже самое))  А классический тож позабросил, паловку под них надо жесткую а без нее согнутым в дугу удилищем заганять кренка на рабочую глубину  напрягает.

    Ну к примеру вот этот воб, довольно упористый а чтоб загнать его к примеру на 5 метров то прийдется попотеть))   А ловит все! Окуня и с ладошку садились , ну и приличные щуки с судаками обожают его.

Что это такое и какие еще бывают виды? В чем их различие?

Заранее спасибо!!!

Интересно, а что рыбы думают по этому вопросу?
Обсасываем, обсасываем тему.... а толку? В том смысле, что все равно абсолютную истину не найдем. Сегодня на рыбалке так, а завтра -эдак. Думаю, что можно говорить только о некой тенденции, не более. Видно есть у рыб свои чувственные мелочи, которые на раз перешибают тенденции. Вот как можно объяснить эпизод: по телеку (кажись Охота и рыбалка канал) показали рыбу, висящуюю на воблере размером с эту рыбу. Мож она хотела кусок от добычи откусить? Но не акула, точно. Что-то с Енисея, не помню.

... и слава Богу, что истинну не найдем, так как человеческая практика показывает, чем больше мы делаем открытий в приподе, тем хуже этой природе становится. Поэтому если мы узнаем все о рыбе, то процентов на 90 (если не больше) видов рыб и их количества исчезнут...

Отлично сформулировано,не добавить,не убавить!!!

Но даже в этом правиле есть исключения - бывали ситуации когда без всякой отгрузки одевал на офсетник 5-7 дюймов твистер и было отлично. Одна была проблема - точно забросить на 15-20 метров.

Многие форумчане поймут это как пособие по пользованию - нельзя быть таким категоричным. Всегда нужно быть мобильным и постоянно перестраиваться, если этого требует ситуация (ветер, водоем, время года, погода ну и т.д.)
ИМХО конечно

Так и я за это

Об этом ИНЕ написал в теме "Николаевское водохранилище"

Насчет

не спорю. Но все-таки цепляем твистер, а не просто кусочек резины. Значит хвостик твистера выполняет немаловажную задачу, несмотря на размеры. Кстати - отрывали матросы хвост - клев прекращался.
Я вот о чем хотел сказать. Может уместна такая аналогия. Для того, чтобы разобраться в неком физическом процессе, строят некую теоретическую модель. Для этого берут за основу наиболее существенные процессы для этой модели (с точки зрения исследователя), а менее существенные просто отбрасываются в первом приближении. Такую простую модель проще описать, например с помощью формул. Смысл построения модели в том, чтобы она, описывая имеющиеся результаты измерений, могла бы предсказать что-то новое или объяснить до сих пор непонятное. А далее во втором приближении можно учитывать менее существенные процессы и т.д. 
Обсуждая чем, когда и как ловить мы строим как бы модель поведения рыбы. Иногда это работает, иногда - нет. Значит на данной конкретной рыбалке мы не учли в этой модели нечто существенное для рыбы.
Ну и хорошо, а то давно бы без рыбы остались