VS9101 написал(а):Если честно, никогда не пробовал ловить с вольфрамом. Летит дальше - это хорошо. Интересно, на сколько? Если на столько же, на сколько он дороже свинца, тогда стоит попробовать. А то, что приманка быстрее тонет - разве это плюс? Ведь чтоб она быстрее тонула можно просто поставить больший вес чебурашки, не переплачивая за вольфрам. К тому же многие, как я понял, наоборот стремятся уменьшить вес чебурашки, чтобы приманка более плавно падала.
Вольфрам - это, как говорят, ultimate taсkle. Иными словами - это именно та оснастка, которая позволяет зачастую спасти рыбалку. Но... Это как воблер, который можно купить за условно 2$, а можно купить за 20$. И тот, и тот воблер способен поймать рыбу, но... Дальше наверное не стоит продолжать? Это о разнице в цене.
Теперь о физике процессов. У вольфрама и свинца разная плотность, это как в мормышке - все стараются использовать вольфрамовые мормышки (или вообще уходить в серебро, а то и золото), а не свинцовые, т.к. объем важен.. Рыбе нужно меньше усилий, что бы "всосать", меньшее сопротивление - которое позволяет сделать игру приманки еще более естественной. Но, безусловно, основное преимущество - это лишние 5-7 метров заброса при ловле с берега (при ловле с лодки, само собой, смысл вольфрама сводится к нулю, т.к. его основные свойства вылазят на ружу именно при ультралайтовой ловле) особенно в ветер. В спорте, опять таки, вольфрам крайне актуален. Но если нет прессинга, рыба не затюкана, если нет задачи т.с. ultimate, т.е. во что бы то ни стало быть с рыбой, или поймать больше или тупо жор, то ессесно ограничиваешься свинцом.
Но, любой джиговик должен попробовать сам, сделать свои собственные выводы, а уж потом рассуждать. Если свой выбор основывать исключительно на кошельке - это не правильно...
(преимущества всем известны)
) и я в это верю, на истину не заслуживаю.
, но не без везения 
