Лично для меня-отводной-это прежде всего охота за трофеем,т.к. он позволяет очень рационально решить первостепенные вопросы рыбалки-темп и позиционирование. Я не ограничен пресловутыми правилами,у меня в распоряжении весь водоем,а не отведенный сектор. Моя задача найти активного хищника. Ну и желательно его поймать,конечно...

Для ловли с берега,в условиях постоянных зацепов-это кроме всего прочего-минимальное количество потерянного свинца.
Вариативность данной рыбалки-очень большая,простора для творчества-без границ.

Уважаемый ИНЕ. Если я не ошибаюсь ,на фото в poste#60 основной шнур ~6-8 lb , поводок -флюр~0,25 mm , и груз ~15гр ???
А для чего скользящее крепление груза ???
Извиняюсь за  дилетантскость   дилетантизм  вопроса

Миколайович, каждому своё.

No Comments

Техас в данных условиях лучше,как по мне.

техас при моих снастях (тест спин.3гр-15гр(Adams) + 6lb шнур)не задерживается в верхних слоях,а при быстрой рывковой проводке приманка быстро проскакивает зону активности.По-этому и заинтересовал отводной.
Спасибо за ответ!!!

manz

Александр Борисович ,красная джига на фото.если разместить груз(диск) перпендикулярно крючку в горизонтальной плоскости.Даст ли это дополнительную дальность забросу?В сравнение - метание диска.

Я имел ввиду так

Отредактировано amator (2011-01-10 14:29:46)

AMATOR
Понятно.Плоскость проходящая через цевье и жало крючка и она же перпендикулярна плоскости шайбы. Правильно?            Сопротивление в данной конструкции будет больше чем начального экземпляра. На начальном экземпляре, крючок находится в затенении. В твоем предложении выступающая часть хоть и маленькое ,но создает сопротивление, поэтому траектория полета будет изменятся( искривляться), а может вообще привести к срыву в штопор. Дальность броска конечно будет меньше.  А вот в воде согласен,  в зависимости от центра тяжести и размера приманки и выступающего киля( крючка) приманка может получится планирующей или падающей с колебаниями, при этом привлекающей рыбу.Это все  ИМХО, все надо пробовать и проверять. Порой  практика рушит так всем ясные утверждения.
  Сегодня попозже размещу  фото плоской чебурашки. Летает тоже очень хорошо.
С Уваж.  Ал. Бор.

Отредактировано manz (2011-01-10 15:41:27)

Думаю в джиге дальше чем шар ничего не полетит. Потому что у ушастого две точки активного сопротивления. Одно ухо с крючком и твистером, второе ухо это шнур. Причем шнур чем дальше вылетает, тем сильнее тянет. И даже идеально летящий шар, который имеет одинаковое лобовое сопротивление воздуху проворачивается в полете под изменяющимся "весом" шнура.  И именно это равномерное лобовое сопротивление позволяет ему не потерять в дальности. Чтобы рассчитывать на увеличение дальности полета у грузов более обтекаемых форм, надо и шнур и приманку цеплять к единственному уху в грузиле. Скорее всего это задняя часть капли. Выигрываем в дальности полета, но имеем полный "пролет" в проводке. Вот шар с одним ухом, сведет сопротивление твистера и шнура в одну точку. Теоретически это немного прибавит в дальности. Изменения в проводке, думаю будут не критичны.
ЗЫ. ИНЕ как то выкладывал такую паралонку.

Володя, такая капля тоже не даст выигрыша, хотя у капи лобовое сопротивление в 4 раза меньше чем у шара. Каплевидное тело все равно будет кувыркаться , потому как в отличии от шара центр тяжести смещен назад и будет потеря в дальности. Нужна стабилизация. Еще в средние века в артиллерии применялись ядра. Но слишком много завихрений за шаром. Потом ядра заменили снаряды( вытянутое тело)они бы тоже кувыркались и дальность была бы меньше чем у ядра. Нашли выход, появились нарезные стволы. Снаряд в стволе оружия раскручивался вокруг продольной оси. Опять же это гироскоп. А как известно, одно из свойсв гироскопа сохранять свое направление в пространсве. Этим до сих пор и пользовались. Но есть еще одно НО!. На раскрутку в стволе тратится очень много энергии, а это опять потеря в дальности. Последнее, что придумали в артеллерии в общем это не так ново, это гладкоствольные пушки, а у снаряда при вылете из ствола раскрываеются стабилизаторы. Вот здесь и дальность приличная и точность хорошая. Можно и нам такую приманку сделать и дальность унее будет больше чем ушара , но слишком несуразно будет  смотрется . Понравится ли она рыбе?

Отредактировано manz (2011-01-10 23:18:28)

Проэкт есть , есть уже секретные экземпляры, но  требуют доработки. Как получится, конечно покажу.

Как раз центр тяжести будет смещен вперед и кувыркаться эта капля не будет + какой ни какой стабилизатор - сам шнур (он не даст ей кувыркаться). ИМХО.
P.S. Я имею ввиду: капля летит толстым концом вперед, а шнур крепиться к тонкому.

Отредактировано Миколайович (2011-01-10 23:30:02)