На сколько помню надо в горГАИ взять копию протокола и с ним идти в страховую .Оппонент должен поступить так же, там но пишет заяву о страховом случае и еще должен предоставить решение суда.Как-то так .Дело было в 2010 может что забыл, а может изменения.Терпения тебе.

1. Пишешь заявление о возмещении ущерба. Сразу указываешь в какой форме. Оплата на СТО или наличные (т.е. на твою карточку).
2. Тебя посылают к эксперту оценить ущерб. Учти, эксперту платит страховая. Он их человек.
3. Страховая через Гаишную базу пробивает твою машину на более ранние ДТП. Если были, запчасти посчитают с учётом износа, который может быть и 50%, а может и больше, в зависимости от годов машины.
4. После решения суда, о том что виновником является противоположная сторона, а не обоюдка, страховая начинает думать о возмещении.

Отредактировано benderr (2014-01-27 20:35:05)

Первую стадию тебе подробно расписали. Берёшь справку из ГАИ о ДТП и едешь в страховую ответчика.
Аварийный комиссар приезжал?

Вот теперь вижу, что Волга.
Думаю, что износ могут посчитать приличный.
Попробуй сделать не зависимую экспертизу.

Имеет. Если разница будет существенной, то можно подумать о суде со страховой. А скорее эксперт страховой зассыт. Для него последствия могут быть весомей.

Де-юре - не имеет никакого смысла, де-факто- ...,ну не знаю .

benderr

Независимую экспертизу может назначит только суд. ТЧК . Все остальное " танцы с бубном ".

Игорь, экспертов имеющих лицензию далеко не один и не два.
Но машину, до результата экспертизы официального эксперта, ремонтировать не рекомендую. Если всё устраивает, то вперёд. Если нет, то

Как это происходит...

Понадобился независимая экспертиза. Ну , например - по требованию одного из участников процесса.
Суд назначает независимую экспертизу.
Отводов не последовало.
Экспертиза предупреждается судом о последствиях недобросовестной экспертизы.
Эксперт(представитель экспертизы) предупреждается о последствиях недобросовестной экспертизы,в том числе и уголовной ответственности.
Проводится независимая экспертиза.
Участники процесса соглашаются с ее выводами , т.е. отводов не последовало.
Ну и т.д., и т.п.

Если независимая экспертиза сделана с нарушением процессуальных норм , суд не только может , но и обязан не принимать ее выводы.
Ну,разве что к сведению.

P.S. Я специально описал все в упрощенной форме.

Отредактировано ИНЕ (2014-01-27 21:36:40)

Это касается длеко не всех видов экспертиз. Например судебно-медицинская или психиатрическая подпадают именно под Ваше определение. Остальные могут приниматься к рассмотрению без этой формы. Лениво искать где это прописано, но это так.

Тоже далеко не всегда. Вернее так - суд может и имеет право назначить любую экспертизу, однако он может принять и предоставленную сторонами, если сочтёт нужным. Закон даёт чёткое определение только по нескольким экспертизам, которые являются только прерогативой суда, экспертизы по нанесению материального ущерба могут приниматься и без обязательного судейского ходатайства, от независимых экспертов имеющих соответствующие разрешения. Такова судебная практика, только что переспросил у своего юриста.