Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » UL-спиннинг » Использование флюорокарбона как основной лески в спиннинге.


Использование флюорокарбона как основной лески в спиннинге.

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

Написал это ещё в 2010 году, но актуальности написанное ещё не утратило.

Идея написания этой статьи отчасти принадлежит ракушке дрейсене, отчасти  вызвана желанием  поделиться открытыми для себя новыми горизонтами, которые для рыболовов Японии и США давно уже повседневная реальность.
Причем тут ракушка, подумаете вы? Притом, что ее острые края очень часто становятся причиной обидных потерь приманок спиннингиста порой даже от легкого с ними соприкосновения, а флюорокарбон позиционируется как леска, которая не боится абразива.
Речь пойдет о применении ФК лески как основной в спиннинговой ловле, в основном на приманки УЛ и лайтового диапазона.
Поскольку вокруг слова флюорокарбон образовалось много мифов и стереотипов, у меня появилась желание на собственном опыте либо убедиться в их правоте, либо раз и навсегда о них забыть. Также повествование будет идти в плоскости сравнения шнур – флюорокарбоновая леска.

Порывшись в недрах глобальной сети, дабы выяснить для себя теорию вопроса - что такое флюорокарбон,  как и для чего его применяют рыболовы во всем мире - удалось выявить такие любопытные факты:
1.Появился он в  1960 году, будучи разработан для нужд нефтяной промышленности известнейшим японским химическим концерном Kureha Chemical Industries Co., Ltd.
2. Флюорокарбон, он же фторкарбон, он же PVDF - polyvinylidene fluoride (поливинилиденфторид) – химический полимер, родственник тефлона, с которым мы встречается, когда жарим свежепойманную рыбу на покрытой тефлоном сковороде.
3. Основное свойство флюорокарбона, ради которого он и был изобретен – чрезвычайно высокая устойчивость к воздействию агрессивных сред – как химических, так и физических (температура, намокание, ультрафиолет, механическое воздействие).
4. Для рыболова гораздо важнее другое свойство флюорокарбона – его крайне низкая заметность в воде, обусловленная небольшой разницей коэффициентов преломления света в воде (1,3) и флюорокарбоне (1,42). Поэтому фирмы, начавшие продвигать этот продукт, сразу поспешили назвать флюорокарбон «волшебной, невидимой леской».
5. Леска из этого материала тонет в воде в три раза быстрее нейлоновой и практически не заметна в воде - это неоценимый позитив для любителей поплавочной ловли, нахлыстовиков.
6. Флюорокарбон практически не растягивается, что, во-первых, не приводит к истончению лески и снижению ее прочности, а во-вторых, позволяет выполнить более жесткую подсечку. Касательно жесткости флюорокарбоновой лески разных производителей наблюдается довольно большой разброс, объясняемый, по-видимому, различной технологией выпуска этих лесок.

Поскольку у нас в стране проблемно достать ФК леску от родоначальников , то в начале сезона открытой воды была выбрана бобина флюра известной японской фирмы SUNLINE серии FC SNIPER, который по заявлению производителя является SUPERIOR QUALITY BASS FISHING LINE, то бишь, по-простому,  топовый флюр для басовой ловли.

http://i.piccy.info/i9/b4142bd08d8a9ad098b4534b8353a7bf/1396868525/91244/698266/1__800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-02/i9-6199241/649x658-r/i.gif

Этот ФК  был в 150-ти метровой размотке, которая на средине длины обозначена ярко розовым маркером. По моему мнению, это достаточно удобно, ибо я предпочитаю разрезать 150 м на два отрезка по 75 м. Отловив 6-7 рыбалок, перематываю леску, меняя рабочие участки, далее те же 6-7 рыбалок, и в мусор - отработанную леску, а на шпулю -оставшиеся 75м. Условия, где я рыбачу, и средняя дальность заброса приманок делают этот вариант для меня более удобным. Но тут каждому свое – резать леску или нет.
Диаметр  заявлен 0.157мм, при этом тест на разрыв значился ровно 1.75 кг либо 3.5 lb., это кому как  удобнее воспринимать информацию.
Сразу начинаю потихоньку избавляться от стереотипов и легенд, которые достаточно прочно засели в мозгу у рыболовов, которые много слышали о ФК лесках, но никогда ими не пользовались.
Легенда первая - ФК лески имеют сильную память формы и по жесткости близки к проволоке.
Возможно, это касалось лесок больших диаметров либо лесок полуподвальных производителей, продукция которых продавалась в прошлые годы. Поскольку я выбирал ФК леску для ловли ультралайтом, то выбирал такую, которая бы соответствовала заявленной мощности бланка моего основного УЛ спиннинга, а именно 4-6 Lb.
По ощущениям достаточно мягок, память формы присутствует, однако не так выражена как у флюорокарбоновых лесок более дешевых серий либо чуть больших диаметров.
Первые 75 метров были приговорены к тестированию на разрыв на различных видах узлов, а также на имитаторе абразива – наждачной бумаге.

Легенда вторая – небольшая разрывная нагрузка по сравнению с монолесками аналогичного диаметра.
Тест на разрыв без узла показал среднее значение 2,61кг, что значительно выше заявленных 2кг! Усредненный тест на разрыв на узлах – 1,9кг. Возможно, в данном случае тест на разрыв указан производителем с учетом узлового соединения.  Лучший показатель разрывной нагрузки у узла Юни,  худший - у Клинча, Паломар оказался середнячком, хотя разница в общем не была значительной.
У монолесок аналогичного диаметра, которыми я ловил в предыдущие сезоны, прочность на разрыв была практически аналогичной. Поэтому я для себя решил, что флюорокарбон по данному параметру ничем не хуже обыкновенного монофила.

Легенда третья – невероятная абразивоустойчивость ФК.
Тест на перетирание был проведен на имитаторе блока, оклеенном мелкозернистой наждачной бумагой. На абразивостойкость для сравнения решил проверить также шнур с разрывной нагрузкой 5 Lb и монофильную леску диаметром 0,165 мм.  Рабочий участок тестируемого материала длиной около метра, к которому с одной стороны был привязан грузик 50 гр. За противоположный участок равномерно поднимаю груз на высоту 20 см при перегибе на блоке под углом 90 градусов.  Как и ожидалось, тест показал, что шнуру с идентичной разрывной нагрузкой  достаточно 2-3 подъема, и происходит разрыв даже без применения минимальных усилий; монолеска выдержала 7-8 протаскиваний; флюорокарбон выдерживал 10-12 повторений.
Миф о том, что флюорокарбон есть панацеей от воздействия абразивов, был частично подтвержден.  Частично, поскольку многие свято верят, что щучьи зубы тоже всего лишь обычный абразив. Тестов на щукоустойчивость я не проводил – неблагодарное это дело с точки зрения сохранности нервных клеток, да и миф этот более касается больших диаметров – 0,3 и выше. По этой причине в местах, где встречается щука, я всегда ставил восьмисантиметровый поводок из струны диаметром 0,25 мм. К каким либо негативным результатам в плане поклевок это не привело, даже если это была целенаправленная ловля голавля, который славится своей осторожностью и якобы никогда не клюет, если перед приманкой присутствует стальной поводок.

http://i.piccy.info/i9/484664389808f6a54cb66e64190027d7/1396868581/43811/698266/2.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-03/i9-6199249/675x448-r/i.gif

Миф о «невидимости» также был поставлен мной под сомнение – во время рыбалки я прекрасно различал леску, находящуюся под водой на глубине до полуметра. Также часто приходилось смотреть на ФК-леску под водой –  в диаметре 0,165 она неплохо различима с расстояния 30-40 см, независимо от глубины ее нахождения. У рыбы, конечно, «свой взгляд», но она нам, к сожалению, ничего не скажет.
После окончания этих тестов другие 75 метров были сразу намотаны на катушку DAIWA PRESSO для практических тестов на воде.
Сразу стоит заметить, что флюр лег на шпулю катушки довольно неровно, а именно наблюдался провал под передним бортиком и бугор у заднего борта.  И это при том, что катушка никогда не вызывала нареканий как при намотке тончайших шнуров #0.3, #0.4, так и монолески диаметра 0.145мм.  После серии манипуляций с шайбами под шпулю удалось добиться качественной укладки.  Видимо не зря у японцев есть катушки, которые позиционируются как катушки для ловли на флюр – видать, что-то там с намоткой по-другому настроено. Так что тем, кто решит поставить у себя на безинерционную катушку  флюр в качестве основы, нужно быть готовыми к тому, что придется столкнуться с регулировкой профиля намотки.
Приведу пару типичных мест и условий ловли, в которых мне раньше часто доводилось жалеть, что я не ловлю на «чудесный, не боящийся абразива флюр».

Первый тестовый комплект был таков:
- спиннинг  Sirocco SCS662UL
- катушка DAIWA PRESSO
- разные воблерки от среднеглубинных кренков, минох 50-60мм и попперно-стиковая артелерия.
Условия ловли:
-   перекаты на Днепре;
-   рыбалка с лодки;
-   течение от среднего до сумасшедшего;
-   обилие донного мусора и камней, поросших ракушкой дрейсеной;
Задача стояла в том, чтобы выяснить, насколько реже мне придется заниматься привязыванием новых приманок взамен оставленных на обильно поросших ракушкой складах Посейдона. В среднем на таких местах с шнуром диаметра #0.4 за рыбалку обрезается ракушкой от 3-х до 5-ти воблеров и вдвое больше джиговых приманок. Обычно, дабы не разориться на такой рыбалке, мне попросту приходилось нырять и доставать оборваные снасти.

http://i.piccy.info/i9/924ec9145152e500d8ec19061fd253d0/1396868631/60313/698266/3_.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-03/i9-6199257/675x506-r/i.gif

В этот раз флюр позволил мне комфортно отрыбачить целый световой день, при этом был потерян один кренк с довольно активной игрой. На протяжении почти половины проводки я чувствовал контакт флюра с каким-то донным препятствием, и уже при подходе к лодке леска сиротливо провисла. При осмотре дна была выявлена торчащая под углом стальная труба, расположенная перпендикулярно направлению течения. При этом вследствии коррозии она имела очень неровную поверхность со слоями отлущивающегося металла – бритвы, да и только. Видимо, флюр попал под неё, и в момент, когда воблер в нее уперся, натяжение лески и острые кромки отбрили приманку без малейших усилий.
Следующий тестовый комплект:
- спиннинг JACKSON DYNAMIS DNS – 60UL
- катушка DAIWA PRESSO
- кренки с заглублением  0.5-2 метра, миноу 50-60мм с заглублением до 1.5 метра, джиг в диапазоне 4-7 гр
Условия ловли:
-  перекаты на Днепре;
-  рыбалка с лодки;
-  течение от умеренного до среднего;
-  дно песчаное (на глубинах от 2-х до 6-ти метров), частично (на глубинах до 1.5м) заваленное валунами, поросшими дрейсеной
Я решил опробовать более глубинную артиллерию – скажем так, максимальный контакт с абразивом и во сколько денег он может обойтись.
Задача поставлена аналогично, но с поправкой на условия ловли; задействованы приманки с большим диапазоном погружения.
Во время рыбалки ни один воблер не пострадал. Пару джиг, правда, были отданы в закрома Посейдона, но ловля на джиг  с флюром как основой, не являясь достаточно информативной в плане контакта с приманкой, не будет применима в большинстве случаев.
На этой рыбалке произошел очень приметный случай - кренк с заглублением около 1 метра попадает в цепу. Пару плавных потяжек - и он на свободе, метр проводки – поклевка – и килограммовая щука доставлена к лодке. Осмотр рабочего участка флюра после снятия зубастой выявил, что 20-ти сантиметровый участок был просто расплющен до состояния «магнитофонной ленты», при этом его поверхность была шершавой, как у веревки, и в одном месте рассечена до половины толщины.  Глядя на эту картину, я сразу представил, что ловил бы на шнур – шансов на благополучный исход никаких бы не было – воблер был бы сразу оборван в цепе.

http://i.piccy.info/i9/62d195c21781b0fdd118a38b63303b0d/1396868662/36032/698266/4_.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-04/i9-6199258/448x675-r/i.gif

Все попытки ловить джигом в аналогичных местах были признаны мной неудачными из-за отсутствия постоянного контакта с приманкой вследствие растяжения ФК лески  и большей чем у шнура парусностью. Как правило, приманка сносилась течением и успевала найти «цепу» до того, как я успевал почувствовать касание дна джигой. В местах со слабым течением минимально ощущаемым весом были 4 грамма. Увеличение  веса  груза до 7 грамм почти не повышало комфортности отслеживания дна.
Так что в данном случае у приманки было гораздо больше шансов поймать зацеп, а не рыбу, что сводило на нет описанные выше преимущества флюорокарбона. Нет особой разницы, как оборвать снасть – на мертвом зацепе или из-за отреза бритвенной кромкой дрейсены.
Также стоит упомянуть про то, что вертушки достаточно сильно закручивают флюр, это приводит к образованию «бород».
Ловля этими комплектами велась на протяжении всего сезона открытой воды, поэтому представленные результаты являются обобщением статистики за сезон активных рыбалок (в среднем, раз в пять дней).
Также довелось ловить на каменистых перекатах Южного Буга, Збруча и Смотрича – шершавые камни с налетом известняка на этих реках также не доставили мне особых проблем – флюорокарбон им не по зубам.

http://i.piccy.info/i9/a5a72b3c94f65d20c44fb084351144a6/1396868690/33302/698266/5_.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-04/i9-6199262/675x448-r/i.gif

Выводы.
Как говорится, каждому овощу - свой фрукт.
Так что если ваши овощи это воблеры – то этот фрукт однозначно ваш.
Если вы ловите на вышеуказанные приманки в местах, изобилующих абразивом, и вы не Рокфеллер – этот вариант сбережет ваши нервы и деньги, но при этом вам придется позабыть о поклевках с отдачей «в пятку».
Легенду о «невидимости» ФК и связанной с этим результативности для себя я развенчал – на многих рыбалках смена шпули с ФК-леской на шпулю со шнуром либо никак не влияла на результаты, либо даже шла на пользу. Также было и с наличием-отсутствием стального поводка перед приманкой.
Жесткость и память формы тонких (0,125-0,185) ФК-лесок вполне сопоставимы с обыкновенными монолесками. Тоже самое можно отнести и к разрывной нагрузке.

http://i.piccy.info/i9/0b3a68e20c03ab6b77e2bf23acbd0f2c/1396868720/52371/698266/6_.jpghttp://i.piccy.info/a3/2014-04-07-11-05/i9-6199267/675x448-r/i.gif

+6

2

daiwer написал(а):

Написал это ещё в 2010 году, но актуальности написанное ещё не утратило.

С моей точки зрения-одна из лучших статей о ф.карбоне на русском языке .  :cool:

Впрочем,насчет джига - категорически не согласен.

0

3

Добрый день!

Взбрела мне блаж поставить в качестве основной лески флюр, для МДЖ. Но времени "перекурить" всю ветку нет, работа! Если можно, скажите, стоит ли эта затея реализации, и укажите несколько марок флюра. Палка Кальзанте с солидовым кончиком, катушка - Экселлер 1500.
Заранее спасибо и сорри, если не раз обсуждалось.

0

4

В некоторых условиях флюр лает громадное преимущество. В одной лодке, с одинаковыми приманками, флюр уделал шнур по судаку со счетом 18/6, толи 12/8, точно уже не помню. Водоем в донецкой области, средний вес около 1,5 кг.

0

5

FastRiver

А что по конкретным предложениям? На что обратить внимание, что купить?

0

6

fmaster,флюр сам по себе хорошая тема,но многие производители вместо флюра впаривают моно,декларируя флюрокарбоном. Обращайте внимание на стоимость и производителя.
Есть моно,которые на сегодняшний день не хуже флюра и стоят в разы дешевле.
У флюра от обычной качественной лески я считаю только одно приемущество. Флюр крепче.
Если для УЛ,предложу
Леска Sunline Troutist Wild 150м #0,8/0,148мм 1,5кг предостаточно! (может не совсе УЛ,но фрель до 800 грм. ее порол феноминально).
Цена+качество  :cool:

Отредактировано Баркас (2014-10-08 19:37:13)

0

7

Баркас
Спасибо!
Цена вторична, главное не убить направление в случае использования фуфла на катушке. :)

0

8

fmaster написал(а):

Цена вторична, главное не убить направление в случае использования фуфла на катушке.

Не-не-не,ни в коем случае. Есть канешно и дорогое всякое иное,но я об этом

Баркас написал(а):

Цена+качество

Рекомендую,потому как сам пользовал,ксати по рекомендации спортов.

0

9

Ой. прочитал название ветки... нет, нет, нет )))) флюорокарбон отличается жёсткостью по сравнению с монофилом. Жёсткость снижает дальность заброса, снижает территорию облова, ограничивает. Флюр это очень редкий и крайний случай на течении, где есть шанс об камни поистереть шнур или монофил. Ну и жёсткость создаёт некомфортный шум в кольцах.

Хотя, конечно каждый решает для себя испытать на себе.

0

10

Тримир написал(а):

Ой. прочитал название ветки... нет, нет, нет )))) флюорокарбон отличается жёсткостью по сравнению с монофилом. Жёсткость снижает дальность заброса, снижает территорию облова, ограничивает. Флюр это очень редкий и крайний случай на течении, где есть шанс об камни поистереть шнур или монофил. Ну и жёсткость создаёт некомфортный шум в кольцах.

Хотя, конечно каждый решает для себя испытать на себе.

Не не, бывает такой что и тянется, я такой встречал и не один раз. ИНЕ мне такой первый показал, в затертом году. Прочность на разрыв мне показалась выше (субъективно).

Лично мне нравится Санлайн. Он всегда есть в наличии, стоимость не высока (хотя конечно что брать и у кого, сколько). Рокфишевый хорош, с маркировкой по всей длине.

0

11

Сержик, не буду спорить. Всё же каждый решает сам для себя. В своём случае в итоге пришёл к тому, что нужно больше внимания уделять на осмысленный поиск рыбы и нужной анимации приманки. Могу ошибаться, мне кажется тема создана, чтобы подстегнуть спрос на узкоспециализированный товар, представив в универсальном свете. Это тема не про то, как определить ситуацию, в которой лучше поймать рыбу использовав флюр.

И вместе с тем, сама по себе статья хорошая. Больше знаний, хороших и разных! Вопрос только в мотивации.

Отредактировано Тримир (2014-10-08 13:48:27)

0

12

Угу, но. С тем же флюром попал на водоем с глубинами 1,5-2 метра м мордатым окунем. Натерпелся позору, тупо не чувствовал засосов нежных. Окунь брал на выбросе и нежно. Так что для выбор нужно еще учитывать характер дна и глубин, объект охоты.

0

13

FastRiver написал(а):

тупо не чувствовал засосов нежных.

:D

0

14

Я если честно не представляю зачем он этот флюр в качестве основной вообще нужен?
Поводок, ДА. А так, зачем? Толще, менее чувствительный, жестче и на забросе соответственно хуже.
Вопрос. зачем? Разве тянется не так. как монофил и стоит дешевле шнурка.

+1

15

babaka написал(а):

Я если честно не представляю зачем он этот флюр в качестве основной вообще нужен?
Поводок, ДА. А так, зачем? Толще, менее чувствительный, жестче и на забросе соответственно хуже.
Вопрос. зачем? Разве тянется не так. как монофил и стоит дешевле шнурка.

А почему нет?
Почему нельзя намотать полностью моно хорошего качества? Опять же окуню пофиг, но правда когда всасывает не услышишь, но то такЭ. Единственно соглашусь, что с подсечками писец, тут дааааа.,тут не поспоришь.
А вааще на кого охотишься и место добычи важно, но на вторую шпулю можно и черта намотать...

Отредактировано Баркас (2014-10-08 20:01:29)

0

16

fmaster написал(а):

Если можно, скажите, стоит ли эта затея реализации

Нет,не стоит.

0

17

Пользую давно флюр 3lb на на второй шпуле для мормышинга,но то для ловли под ногами :hobo: А так оно и най -не на :D

Отредактировано vnvdk (2014-10-08 21:13:48)

0

18

Да, склоняюсь к тому, что не стоит. Спасибо за отзывы!

0

19

Стоит выводы сделать самому, попробуй. С леской технику лучше оттачивать. Те кто умеют - ловят с леской, а если человек всю жизнь шнуром ловил, то хрен он с леской джиговать на течке сможет. Флюр чуть/гораздо жестче, при сохранении многих преимуществ лески. Вначале спроси, кто реально отловил пару сезонов на флюре и чем (джиг, воблера какие).
И между прочим, на дайвах роньше буковку R фигарили и означала она ... . И тот же снайпер, как в статье, ускогоазые ребята используют не на поводки)) У большинства уважающих себя рыболовов по несколько шпуль к катухам и намотаны на них шнур и леска, либо шнур и флюр.
В общем, не спеши. Пока руками сам не попробуешь, выводы не делай, да и потом с ними тоже не спеши.

Отредактировано FastRiver (2014-10-10 01:29:49)

0

20

FastRiver написал(а):

С леской технику лучше оттачивать.

FastRiver написал(а):

Те кто умеют - ловят с леской, а если человек всю жизнь шнуром ловил, то хрен он с леской джиговать на течке сможет.

FastRiver написал(а):

У большинства уважающих себя рыболовов

По порядку.
Какую технику? Если есть шнур, а он более тонок, не растяжим (менее растяжим) нежели флюр зачем париться?
Тогда я не умею. Зачем мне кошмариться с леской на джиге, тем более на течении, если есть шнур? Это прости мазохизм.
А если так. У большинства .......... и на шпулях шнур разной плотности плетения 0,3, 0,4, 0,5 и т.д.
В чем преимущество лески? При ловле голавля тянется и не исключает схода, или окуню губу не рвет?
Так подбери дрючек подходящий и фрикцион настрой. Т.е. спорить глупо, но если у шнура сенсорика выше, толщина меньше то
это те преимущества, которые доминируют.
ИМХО
И еще огромный респект Павлу за статью.  Есть на рынке предложение флюрокарбона. Значит есть и сфера его применения.
Думаю он все же необходим при ловле дикой форели, когда воды мало, а течения и камней много. Это же относится и к ловле на перекатах.
Уверен он будет кстати при ловле "на коротке", но это мормодроч, смфсла как для себя не вижу, кому то может и в кайф.

Отредактировано babaka (2014-10-09 19:52:58)

+2

21

Опыт исполтзования флюра как основной лески есть?) У меня есть, как и выводы.  Не ставлю целей навязать, призываю к обьективной оценке. Парится смысл есть.
По поводу палки все верно, но не всегда реализуемо, мне проще шпули носить, чем с дрынами по кустам лазить.

0

22

FastRiver написал(а):

У меня есть, как и выводы.

Так поделись. Где, на что, чем? В чем преимущества перед
скажем тонким шнуром?
У меня опыт есть. Если не изменяет память 2,5лб. мотал на С2000S TP и
пробовал финкой джиговать. В принципе получалось, но со шнуром понравилось больше.
А пучек палок, так то такое. Зачем таскать? Подошел к машине и поменял. Ну и шпули запасные
тоже есть. Но жизнь подсказывает, что универсальность враг хорошего. Я предпочитаю пучек палок.

0

23

Разница в количестве поклевок, плавной подаче и исполнении проводок с волочение, либо при ловле в толще,  не пьет воду, лучше переносит ракушку, более четко передает поклевку (по сравнению с леской). В соленой воде флюр служит дольше. Этого достаточно?
Хз как кто рыбачит, я закрываю машину и ухожу гулять, круг километров десять. Места где есть асфальт меня меньше всего интересуют. Мобильность с необходимостью переставлять машину у меня не вяжется.
Ловлю я все тем же ручьем и той же стеллой с2000s (06 кажется), второй комплект тот же гарик 842/2 в glx и техниум 2500 для твича, либо борман прототип с абухой бочкой для джерков, если есть щука нормальная. Этих палок мне хватает для 70% рыбалок. Еще есть ламик 6-28 (сопля) и мега в серьезном росте и тесте, для серьезных береговых рыбалок, на них стоит заубер 4000.  Кажется, но не уверен. Вот на этих снастях я флюр и гонял (кроме бормана и меги, естественно).

Отредактировано FastRiver (2014-10-09 22:14:00)

0

24

FastRiver написал(а):

Разница в количестве поклевок, плавной подаче и исполнении проводок с волочение, либо при ловле в толще,  не пьет воду, лучше переносит ракушку, более четко передает поклевку (по сравнению с леской). В соленой воде флюр служит дольше. Этого достаточно?

Вполне. Достаточно убедительно. Правда все это у мну получается и со шнуром, и на отсутствие улова не жаловались.
По поводу соленой воды наверное ты прав. У меня на море лопыт со шнуром, навернаяка надо попробовать флюром.

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » UL-спиннинг » Использование флюорокарбона как основной лески в спиннинге.